ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2024 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Поляковой Н.В.,
при секретаре Плигузовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Молоткову Василию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата с Молотковым В.А. заключён договор микрозайма №... от дата. В соответствии с п. 2.1 указанного договора Молоткову В.А. был выдан микрозайм в размере 50 000 руб., сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. договора микрозайма Молотков В.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению. С дата заемщик вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с дата по дата По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Просит суд взыскать с Молоткова В.А. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа №... от дата в размере 104 735,79 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294,72 руб.; судебные расходы в размере 7 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ №... от дата «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Из материалов дела следует, что дата между истцом и Молотковым В.А. заключён договор микрозайма №..., согласно которому ответчику выдан микрозайм в размере 50 000,00 руб., сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Молотков В.А. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.
В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.
Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с дата вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность с дата по дата
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа №... от дата имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора микрозайма.
Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе №...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.
дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ №..., которым с Молоткова В.А. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» взыскана задолженность по договору потребительского займа №... от дата за период дата по дата в размере 104 735,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 647,35 руб.
дата определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес, судебный приказ №... от дата отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа №... от г. у ответчика перед Истцом по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 104 735,79 руб., в том числе: 48 328,08 руб. – основной долг, 55 245,48 – проценты за пользование микрозаймом, 1 000,71 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора; 161,52 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.
Суд принимает во внимание расчет истца и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным, у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика суммы задолженности по банковской карте в размере 104 735,79 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 294,72 руб.; судебные расходы в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить.
Взыскать с Молоткова Василия Александровича (паспорт №..., выдан дата Отделением УФМС России по адрес в адрес, код подразделения №...) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №...) задолженность по договору микрозайма №... от дата за период дата по дата в размере 104 735,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 294,72 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 115 030 (Сто пятнадцать тысяч тридцать) рублей 51 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено дата
Судья подпись Полякова Н.В.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: