Дело № 2-3278/2023
(УИД:48RS0003-01-2023-003329-20)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2023 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.,
при секретаре Простеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гезалову Э.З.О. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Гезалову Э.З.о о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что 14.02.2023 в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю BMW 7 series 745, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Киселеву А.С. Виновником ДТП является Гезалов Э.З.о, который управлял транспортным средством УАЗ 31512 УАЗ 31512-01, государственный регистрационный номер №, что подтверждается европротоколом от 14.02.2023. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Просят взыскать по основаниям п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в их пользу с ответчика денежные средства в размере 400 000 руб., госпошлину в размере 7200 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах», ответчик Гезалов Э.З. Оглы, третьи лица Киселев А.С., Минаков Ю.С., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.
Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
При обращении в суд истцом в исковом заявлении было указано место жительства ответчика – <адрес>
Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области, Гезалов Э.З.О имеет временную регистрацию с 07.08.2019 по 05.08.2024 по адресу: <адрес>
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что место регистрации ответчика Гезалова Э.З.о. находится на территории, отнесенной к подсудности Данковского городского суда Липецкой области, то суд считает необходимым передать дело по подсудности в Данковский городской суд Липецкой области для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 12) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░