Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-340/2023 от 11.09.2023

Дело №2-384/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.М. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в обосновании указав, что 2 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №625/0018-0998911 (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 493 343,29 рублей на срок до 2 ноября 2023 года под 11,7% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО)/Индивидуальные предоставления Договора согласно которому Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 24 декабря 2021 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №447/2021/ДРВ (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору №625/0018-0998911 от 02 ноября 2018 года, сумма задолженности по основному долгу составила 394 349,85 рублей, сумма задолженности по процентам составила 55 350,77 рублей. В период с 24 декабря 2021 года (дата перехода прав требований) по 7 августа 2023 года (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 449 700,62 рублей, из которых: 394 349,85 рублей — сумма основного долга; 55 350,77 рублей — сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0018-0998911 от 2 ноября 2018 года в размере 449 700,62 рублей, из которых: 394 349,85 рублей — сумма основного долга; 55 350,77 рублей — сумма процентов за пользование кредитом. Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 885,95 рублей.

Истец - представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют сведения Почты России, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 2 ноября 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0018-0998911. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 493 343 рубля 29 копеек под 11,7% годовых сроком до 2 ноября 2023 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 493 343 рубля 29 копеек.

Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору о возврате сумм кредита и выплате процентов по кредиту надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

24 декабря 2021 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 447/2021/ДРВ (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору №625/0018-0998911 от 2 ноября 2018 года сумма задолженности по основному долгу составила 394 349 рублей 85 85 копеек, сумма задолженности по процентам составила 55 350 рублей 77 копеек.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 7 августа 2023 года у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №625/0018-0998911 в размере 449 700 рублей 62 копейки, из которых: 394 349 рублей 85 копеек - сумма основного долга; 55 350 рублей 77 копеек — сумма процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора и материалам гражданского дела.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 31 января 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по договору №625/0018-0998911 от 2 ноября 2018 года.

Определением мировым судьей судебного участка №1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, в связи с несогласием с долгом.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 449 700 рублей 62 копейки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 698 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из цены иска, государственная пошлина составляет 7 697 рублей 01 копейка, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4602 №) в пользу ООО "Управляющая компания Траст" (ИНН 381100776800) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 700 рублей 62 копейки, из которых: 394 349 рублей 85 копеек - сумма основного долга; 55 350 рублей 77 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 697 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф.Гафиатуллина