Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2022 от 15.02.2022

Дело № 12-98/2022

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                28 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Улыбин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Манджари Эмиля Беняминовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 26.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 26.01.2022 г. Манджари Э.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что Манджари Э.Б. 09 октября 2021 года в 11 часов 08 минут на 231 км+950 м а/д МБК А-<адрес>, управляя автомобилем «Хендай Палисад», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 9.1 (1) ПДД РФ.

В жалобе, поданной на указанное постановление, Манджари Э.Б. просит постановление мирового судьи отменить, признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указывает на то, что из текста обжалуемого постановления следует, что Манджари Э.Б. совершил опережение в попутном направлении, а не обгон, то есть без пересечения разметки и выезда на полосу встречного движения. Подтверждение обгона, а именно пересечение горизонтальной разметки с выездом на полосу встречного направления, ничем не подтверждено. В деле отсутствуют достоверные неопровержимые доказательства, отвечающие требованиям и принципам судопроизводства: показания свидетелей, объяснения иных участников дорожного движения, водителя транспортного средства, опережение которого совершил Манджари Э.Б.

Манджари Э.Б., надлежащим образом извещённый о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства о его отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Горизонтальная разметка 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Манджари Э.Б. не выполнил, совершая обгон с пересечением разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с правовой позицией, отражённой в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещён», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещён», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16.07.2015 г. № 1771-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селищева Валерия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации, и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Виновность Манджари Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции.

К таковым мировым судьёй верно отнесены как рапорт, схема места совершения административного правонарушения и протокол об административном правонарушении, составленные уполномоченным сотрудником ДПС, так и экспликация участка дороги с отражённой в ней разметкой, а также видеозапись, на которой зафиксирован выезд на встречную полосу движения автомобиля, установленного впоследствии сотрудниками ГИБДД как «Хендай Палисад», государственный регистрационный знак О052ОО77, за рулём которого находился Манджари Э.Б.

Довод жалобы о том, что из текста обжалуемого постановления следует совершение Манджари Э.Б. опережения другого автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, а не его обгона, не соответствует сути и содержанию обжалуемого постановления, в котором мировой судья пришёл к однозначному выводу о том, что автомобиль под управлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, совершил выезд на полосу встречного движения при выполнении именно обгона с пересечением сплошной линии разметки 1.11.

Основания не доверять представленным в материалах дела доказательствам, которые в своей совокупности привели суд первой инстанции к обоснованному выводу о виновности Манджари Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отсутствуют. Опровергающих их сведений лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Приведенные доказательства в совокупности позволяют признать изложенные в постановлении мирового судьи выводы о виновности Манджари Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, верными и обоснованными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции и получили в обжалуемом постановлении надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии понятых и о том, что не был опрошен водитель транспортного средства, обгон которого совершил Манджари Э.Б., являлись предметом исследования суда первой инстанции, с их оценкой, приведённой в постановлении, суд второй инстанции согласен.

Административное наказание Манджари Э.Б. в виде административного штрафа назначено соразмерно содеянному, с учётом характера совершённого правонарушения и личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности (с учётом направления дела по подведомственности в связи с ходатайством Манджари Э.Б.) не нарушен.

Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Иваново от 26.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Манджари Эмиля Беняминовича оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                    Улыбин А.С.