Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2023 ~ М-2713/2023 от 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                   г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2906/2023 (№) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кестер А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

      установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кестер А.С., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 370129,05 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6901,29 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность просрочки составляет 186 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 370129,05 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кестер А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, письменно просила о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кестер А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Кестер А.С. кредит в размере 300000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 27,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора общее количество платежей 60, минимальный обязательный платеж 8152 руб.79 коп., периодичность оплаты – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% годовых.

С данными условиями ответчик Кестер А.С. была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и поняты, что подтверждается её подписями в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 370129,05 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 0 руб., иные комиссии – 25394,44 руб., просроченные проценты – 24014,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 319500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 714,89руб., неустойка на просроченную ссуду – 498,77 руб., неустойка на просроченные проценты –6,88 руб.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Кестер А.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с возникновением просроченной задолженности банк направил ответчику Кестер А.С. письменное требование о досрочном возврате просроченных процентов по кредиту и предложил погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается информацией о платежах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ, которым постановлено: взыскать с должника Кестер А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370129,05 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3450,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Кестер А.С. относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика Кестер А.С. в пользу банка.

У суда не имеется оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки, поскольку размер неустойки не значителен, взыскание данной неустойки предусмотрено договором и обусловлено последствием неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6901,29 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

       решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кестер А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кестер А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт серии 7017 780732, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области в Щекинском районе, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№, ОГРН №) сумму задолженности в размере 370129,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6901,29 руб., а всего 377030,34руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –