Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-413/2023 от 29.05.2023

УИД 37RS0021-01-2023-000470-61

Дело № 2-478/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 11 июля 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Добровольскому М.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МКК «Макро» (Кредитор) и Добровольский М.О. (Ответчик, Заемщик), заключили Договор потребительского займа <№> (далее Договор). В соответствии с Договором Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 598,60 % годовых. В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № б/н, на основании которого права требования по Договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО МКК «Монеза». <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по Договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (далее Истец). Свидетельством <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора <№>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Добровольским М.О. в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 648 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата расчета задолженности). Задолженность составляет 76 064,19 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 35250 руб. – проценты, 10814,19 руб. – штраф. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области был выдан судебный приказ <№>. Определением от 10.05.2023 по заявлению Добровольского М.О. судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Добровольского М.О. сумму задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 76 064,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,93 руб.; судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии (л.д. 3-5, 129, 130).

Ответчик Добровольский М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил (л.д. 127).

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил (л.д. 131).

Учитывая, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ и п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между Добровольским М.О. и ООО МФК «Монеза» (ОГРН 1167746297762) на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 000 руб. на 30 дней под 598,600 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым дней просрочки. Срок действия договора 1 год. Согласно п. 12 в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Согласно п. 13 кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Впоследствии имело место неоднократное продление срока действия договора, а также получение дополнительных займов: 29.07.2018 – 2000 руб., 30.07.2018 – 16000 руб., 02.08.2018 – 6500 руб., 04.08.2018 – 2500 руб.

В соответствии с представленными документами <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МФК «Монеза» и Добровольским М.О. было заключено соглашение о продлении срока действия договора до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно, <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик был обязан выплатить ООО МФК «Монеза» денежные средства в размере 42 267 руб., из них 30 000 руб. сумма займа, 12054 руб. сумма процентов.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Макро» в сети интернет, расположенного по адресу www.moneza.ru.

Для получения вышеуказанного займа Добровольским М.О. была подана заявка через сайт кредитора с указанием его паспортных данных и иной информации, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом Добровольским М.О. и справкой о сведениях, указанных при регистрации. При этом, подача заявки на получение кредита возможна только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение кредита, заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и обмен информацией с бюро кредитных историй, ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, подтвердил индивидуальные условия договора микрозайма, ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Добровольский М.О. подписал кредитный договор аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный Добровольским М.О. индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно справке ООО «ЭсБиСи Технологии» займ в общей сумме 30 000 руб. перечислен на счет ответчика.

Порядок предоставления займов определяется Общими условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, порядком использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 1 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор займа - договор, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий договора микрозайма.

Согласно п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а также порядок начисления процентов определяется Индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>, заемщик обязан возвратить займ полностью, а также выплатить Проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный Индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 6.1 – 6.4 Общих условий договора потребительского займа, утвержденных приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>, по желанию заемщика срок возврата займа может быть продлен, если запрет на пролонгацию договора займа прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями договора. Продления срока возврата займа осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные публичной офертой, размещенной на сайте, в рамках отдельной услуги Кредитора. Период продления срока возврата займа не может быть более 30 (Тридцати) дней, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора. Продление срока возврата не допускается в день предоставления суммы займа, а также дважды в течение одного дня. Пролонгации осуществляется в порядке, предусмотренном публичной офертой, размещенной для предварительного ознакомления в открытом доступе на сайте.

Судом установлено, между ООО МФК «Монеза» и Добровольским М.О. был заключен договор микрозайма, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе Общих и индивидуальных условиях. Заключив договор займа, получив на карту сумму займа, Добровольский М.О. подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МФК «Монеза» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком Добровольским М.О. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный п. 2 Индивидуальный условий возвращена не была.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762) (цедент) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), к цессионарию перешло право требования по заключенному с ответчиком договору займа.

Впоследствии МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790) было реорганизовано в ООО МКК «Макро».

<ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Макро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <№>, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, право требования по указанному договору займа перешло к АО «ЦДУ», о чем заемщику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с Добровольского М.О. обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер его денежного обязательства. Кроме того при заключении кредитного договора Добровольский М.О. дал согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и третьим лицам. Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, Добровольский М.О. в результате неполучения такого извещения исполнил полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность Добровольского М.О. по договору потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с 20.10.2018 по 29.07.2020 составляет 76064,19 руб., 30 000 руб. – сумма основного долга, 35250 руб. – проценты, 10814,19 руб. – штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 10.05.2023 отменен судебный приказ по делу <№> от 22.04.2021 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» с должника Добровольского М.О. задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. п. 1, 7 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения Договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения Договора потребительского займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, с учетом указанных норм законодательства, размер процентов после возникновения просрочки по указанному договору, заключенному после 01.01.2017, не может превышать двукратный размер суммы займа. При этом общий размер процентов по договору займа, заключенному между сторонами, не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Согласно условиям Договора потребительского займа от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в случае, если сумма начисленных по Договору процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату Суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть Суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части Суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части Суммы займа, до момента частичного погашения Заемщиком Суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 2) начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть Суммы займа.

Таким образом, суд признает приведенные условия Индивидуальных условий договора микрозайма соответствующими действующему на момент его заключения законодательству.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде пени в размере 20 % годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, который не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении договора микрозайма.

Рассмотрев требование о взыскании пени, учитывая установленный договором займа процент пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и основного долга, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка (пени) не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что заявленный истцом размер штрафа не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору потребительского займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату микрозайма и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2481,93 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,93 руб.

Кроме того истцом были понесены расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 165,60 руб., (из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Добровольскому М.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Добровольского М.О. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по Договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> года за период с 20 октября 2018 года по 29 июля 2020 года в размере 76064 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, проценты 35250 рублей, штраф 10814 рублей 19 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2481 рубль 93 копейки; судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек; а всего взыскать 78711 (семьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Акционерное общество «Центр долгового управления» - ИНН 7730592401.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 июля 2023 года.