Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-996/2022 от 27.10.2022

№ 12-996/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-007541-93

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года                  г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство, осуществлявшее спорную перевозку, было передано по договору аренды иному лицу.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО3 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте его проведения. Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пер. Барнаульский, 14. Почтовому отправлению присвоен номер идентификатора 65694476463208. Из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № следует, что корреспонденция получена ФИО1 в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:55 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Новосибирск, ...., зафиксировано нарушение собственником транспортного средства пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ»: водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН 1932 25.322, регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением нагрузки на вторую ось на 1,921 т (+25,61 %), двигаясь с нагрузкой на вторую ось 9,421 т, при предельно допустимой – 7,5 т.

Наличие нарушение подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 12+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Новосибирск.

Постановлением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от 16ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки МАН 1932 25.322, регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица – ФИО4

В подтверждение указанных доводов, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение транспортное средство МАН 1932 25.322, регистрационный знак А867ВО122; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт передачи транспортного средства марки МАН 1932 25.322, регистрационный знак №, ФИО4; акты приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие передачу денежных средств ФИО1; страховой полисом №ХХХ 0232788982, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки МАН 1932 25.322, регистрационный знак №, указан ФИО4

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление, решение, вынесенное в порядке подчиненности, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в ....вой суд или через Центральный районный суд .... края.

Судья О.А. Мальцева