Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2023 ~ М-320/2023 от 03.02.2023

    производство №

    УИД 18RS0№-29

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года                                                                                                       <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО3,

    с участием истца Киселевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой ФИО5 к Серкиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Киселева ФИО9 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Серкиной ФИО8 (далее – ответчик), которым просила взыскать задолженность по договору займа в размере 41 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой С.В. и ответчиком Серкиной Г.Ю. был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ответчик взял в заем у истца 41 000 руб. и обязался вернуть их в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб. В случае просрочки выплаты долга Серкина Г.Ю. обязалась уплатить штраф, помимо основного долга – 1% за каждый день просрочки. В указанный в расписке срок ответчиком обязательства не были исполнены. Сумма задолженности не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Серкина Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

    В судебном заседании истец Киселева С.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что задолженность не погашена до настоящего времени, ответчик на связь не выходит.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Серкиной Г.Ю. составлена расписка, по условиям которой Серкина Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получила от Киселевой С.В. денежные средства в размере 41 000 руб. и обязалась вернуть заем:

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 41 000 руб. подтверждается распиской, и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Расписка ответчика является доказательством, подтверждающим передачу истцом ответчику денежных средств в размере 41 000 руб. на условиях возвратности и заключение между сторонами договора займа.

Оценив договор займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств, полученных ответчиком, являются обоснованными, а отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным.

Проанализировав содержание расписки в получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на предусмотренных в договоре условиях.

Каких-либо доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по графику.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истицы, на момент рассмотрения настоящего дела обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность по основному долгу составляет 41 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательства обратного сторонами не представлены.

Расписка Серкиной Г.Ю., представленная истцом в подлиннике, соответствует требованиям ст.ст. 807-810 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере 41 000 руб. на условиях возвратности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 41 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из расписки, представленной истцом, следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 руб. В случае просрочки выплаты долга Серкина Г.Ю. обязалась уплатить штраф помимо основного долга в размере 1% за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 540 руб.

Вместе с тем, учитывая, что сторонами предусмотрен возврат займа по частям, суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Кроме того, учитывая, что первая часть в счет возврата суммы займа должна быть уплачена ДД.ММ.ГГГГ, период начисления неустойки подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд рассчитывает размер неустойки следующим образом:

Сумма займа	Срок возврата	Сумма к возврату	Период просрочки		Кол-во дней просрочки	Размер пени	Сумма пени
			начало	окончание
41000	ДД.ММ.ГГГГ	10000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	1%	3000
ДД.ММ.ГГГГ	20000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1%	6200
ДД.ММ.ГГГГ	30000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	1%	9300
ДД.ММ.ГГГГ	41000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	1%	820
19320

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату суммы займа, с учетом приведенного выше расчета, подлежит частичному удовлетворению в размере 19 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, соответствующие доказательства представлены не были.

В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру неустойки не имеется. Определенный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 586,20 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 75,84%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961,37 руб. (= 2 586,20 руб. х 75,84%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) к Серкиной ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Серкиной ФИО13 в пользу Киселевой ФИО12 сумму займа по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 320 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961,37 рублей.

В остальной части исковые требования Киселевой ФИО14 к Серкиной ФИО15 о взыскании неустойки и судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Судья                                                                                                                     А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                                     А.С. Хаймина