Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2023 (2-4098/2022;) ~ М-3113/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-832/2023 (2-4098/2022)

УИД: 32RS0001-01-2022-003999-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Остроцкой Алёне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Остроцкой А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Остроцкой А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 70 дней.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа и установленные в договоре проценты в указанный в договоре срок не возвратил.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» уступило права (требования) по договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований).

ООО «АСВ» имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с Остроцкой А.С. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Остроцкая А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях на иск указала, что считает требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению поскольку, истцом не представлено доказательств размещения ответчиком заявки на получение займа, как пользователя системы под своим уникальным именем, подтверждающим паролем, доказательств направления ответчику смс-кодов необходимых для подтверждения факта принятия соответствующей оферты о заключении договора займа, истцом также не доказано перечисление ответчику суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика не поступали денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще, в письменном отзыве указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Остроцкой А.С. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>, денежные средства по договору займа были переведены заемщику на банковскую карту: № банк-эмитент ПАО «Сбербанк», поскольку ООО МКК «Платиза.ру» отказалось от сертификата соответствия требованиям стандарта PCI DSS (Стандарт безопасности данных индустрии платежных карт), то в подтверждения указанный обстоятельств представляет маску карты, на которую была перечислена сумма займа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Платиза.ру», Солнцева К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из содержания п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22, онлайн - займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и Остроцкой А.С. заключен договор потребительского займа №.

ООО МКК «Платиза.ру» (ИНН 7705974076, ОГРН 5117746058172) имеет статус микрофинансовой компании, о данном лице внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Сумма займа по указанному договору составила <данные изъяты>, со сроком возврата 70 дней, путем перечисления единовременного платежа в сумме <данные изъяты> каждые 14 дней. Процентная ставка по договору потребительского займа составила 365% годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с непогашенной части суммы Займа - за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа начисляются проценты; до 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы Займа - за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа проценты не начисляются.

В своей деятельности Кредитор использует систему электронного взаимодействия при выдаче и возврате микрозаймов. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <данные изъяты> (далее - «Сайт»), включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками и Кредитором с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Подписание документов осуществляется с помощью простой электронной подписи.

Электронной подписью Заёмщика является Одноразовый пароль - уникальный конфиденциальный символьный код (последовательность цифровых или буквенно-цифровых символов), который представляет собой ключ Электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 -ФЗ «Об электронной подписи», формируемый с помощью программно-технических средств Общества и предоставляемый Заемщику посредством направления СМС-сообщения (SMS) на Подтвержденный номер телефона. Одноразовый пароль может быть однократно использован для подписания Электронного документа или нескольких Электронных документов, объединенных в один пакет документов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Ответчик акцептировал займ по средствам простой электронной подписи.

Как следует из заявки на получение микрозайма ответчик подтвердил, что до совершения заявки он ознакомился с требованиями к заявителю, правилами предоставления микрозаймов «Платиза.ру», общими условиями договора займа. Также из заявления следует, что Остроцкая А.С. понимал, что договор микрозайма и все документы (информация) по нему будут предоставляться в электронном виде в личном кабинете на сайте <данные изъяты>

Ответчиком и ООО МКК "Платиза.ру" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк» отчета по банковской карте № № счета № принадлежащей ответчику Остроцкой А.С., ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора займа от platiza.ru. поступили денежные средства по договору № в сумме, равной размеру займа – <данные изъяты>.

Также из материалов дела следует, что телефонный № принадлежит ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств, положений Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд приходит к выводу о заключении сторонами договора потребительского займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия, получении заемщиком денежных средств.

В нарушении ст. 807 Гражданского кодекса РФ и условий договора ответчик не исполнил обязательства по договору потребительного займа, не возвратил кредитору денежные средства в установленный срок.

Из представленного в материалы гражданского дела расчета следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным ООО МКК "Платиза.ру", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного погашения задолженности по договору займа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по сроку первого платежа произведены платежи, которые были учтены обществом следующим образом: <данные изъяты> в счет погашения начисленных процентов, <данные изъяты> в счет частичного погашения задолженности по основному долгу.

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств полного исполнения обязательств по договору потребительского кредита ответчиком, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от Остроцкой А.С. возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Остроцкой А.С. задолженности по договору займа.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по начисленным на сумму займа процентам, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – 70 дней, процентная ставка – 365 % годовых, что составляет 1% в день.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 1 квартал 2022 года установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно и суммой свыше <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно – 290,219 %, предельное значение – 365 %.

Учитывая, что истцом заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 159 дней, полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа 365% годовых - не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Согласно п.24 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком по договору внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты> зачислена в счет уплаты по основному долгу, сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты процентов.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с внесением Остроцкой А.С. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> за установленный договором период были погашены, остальная часть внесенных заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> была учтена по графику в погашение основного долга.

Поскольку сумма займа составила <данные изъяты>, максимальный размер процентов, начисленных истцом, не может превышать <данные изъяты>, с учетом оплаченной суммы процентов в размере <данные изъяты> – не более <данные изъяты>

Доводы Остроцкой А.С. о том, что договор она не заключала, объективными доказательствами не подтверждены, с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий ответчик не обращалась, договор займа по основаниям безденежности либо недействительности ответчик путем подачи соответствующего иска также не оспаривала. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Остроцкой А.С. задолженности по договору займа задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты>

Суд учитывает, что третьим лицом ООО МКК "Платиза.ру" в реестре отправки кода аналога собственноручной подписи некорректно указаны сведения о принадлежности Остроцкой А.С. телефонного номера № при этом сведения о телефонном номере, принадлежащем ответчику, смещены на несколько граф ниже, однако данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, суд полагает следующее.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до ее введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенными нормами права требуемая истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика ввиду введения моратория.

Таким образом, расчет неустойки (пеней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (просроченный платеж по основному долгу по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ) х0.1% х 14=<данные изъяты>,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> (<данные изъяты> - просроченный платеж по основному долгу по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) х 0.1% х 12=<данные изъяты>

Итого размер неустойки (пеней) составил сумму в размере <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о наличии у ответчика задолженности, период просрочки исполнения обязательств, полагая, что сумма взысканных процентов в определенной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком обязательств, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки (пеней) до <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АСВ» заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами не установлено запрета на передачу прав (требований) кредитора третьим лицам.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре потребительского займа условий уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «АСВ» праве обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Остроцкой А.С. в пользу истца ООО «АСВ» задолженность по договору займа № в общей сумме <данные изъяты>

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований с ответчика с учетом расчетной суммы неустойки (пеней) (<данные изъяты>) в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Остроцкой Алёне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Остроцкой Алёны Сергеевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ИНН 7841019595 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки –<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

В окончательной форме решение суда принято 12.10.2023 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко