Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2023 от 28.06.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна Московской области

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Шолгина О.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района М.О. РФ по гражданскому делу № по иску ООО «ДГХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент городского хозяйства» (ООО «ДГХ») обратилось к мировому судье судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым иск ООО «Департамент городского хозяйства» удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ООО «Департамент городского хозяйства» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи.

Апелляционным определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что Коломенским городским судом было признано подлежащим зачету за искомый период предъявленные ФИО1 чеки, подтверждающие оплату жилого помещения и коммунальных услуг (<данные изъяты>). Об этом ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Коломенского городского суда по делу №. ООО «ДГХ» прекратило обязанности агента Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ.Обэтом ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Коломенского городского суда по делу №. Указанные обстоятельства подтверждают, что ООО «ДГХ» не имело право взыскивать заявленную в иске сумму, поскольку в спорный период не являлось уполномоченным агентом Фонда капитального ремонта.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, следует расценивать как вновь открывшиеся.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области в удовлетворении заявления ответчику ФИО1 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Ответчик ФИО1 не согласившись с данным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новое определения об удовлетворении его заявления.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения ответчик указал, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции имелись существенные для дела обстоятельства, о них не было и не могло быть известно заявителю, а именно: чеки, подтверждающие оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период, были признаны Коломенским городским судом Московской области подлежащими зачету; что ООО «ДГХ» прекратило обязанности агента Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства стали ему известны ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Коломенского городского суда Московской области по делу №; в день принятия судом апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ - он находился на рабочем месте ввиду его вызова с режима самоизоляции, что опровергает полученный судом ответ на запрос о возможности заявителя принимать участие в судебном заседании в этот день.

В судебное заседание стороны по делу не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежат удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене, по следующим основаниям.

В силу нормы пункта 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 392 ГГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Пунктом 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под указанными в части 3 статьи 392 ГПК РФ, обстоятельствами следует понимать обстоятельства, которые не были, не могли быть известны заявителю и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то есть обстоятельства, которые будучи известными суду до вынесения судебного постановления по делу повлекли бы иное разрешение такого дела.

По смыслу приведенных выше положений гражданского процессуального закона, основанием для отмены судебного постановления являются фактические обстоятельства, а не нормы законодательства, о которых сторона по делу не была осведомлена.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ДГХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, заявитель ФИО2 факт прекращения ООО «ДГХ» обязанности агента Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ, о котором ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ООО «ДГХ» требование о взыскании платы за капитальный ремонт не заявлялось, с ФИО1 в пользу ООО «ДГХ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, (<данные изъяты> <данные изъяты>).

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии по делу вновь открывшихся обстоятельств, которые, по смыслу части 1 статьи 392 ГГПК РФ, влекут обязанность мирового судьи пересмотреть вынесенное (дата обезличена) решение по делу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы не указывает на наличие по делу вновь открывшихся обстоятельств, которые, по смыслу части 1 статьи 392 ГГПК РФ, влекут обязанность суда пересмотреть вынесенное (дата обезличена) решение по делу.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь статьями 327 - 329, 331 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 81 Коломенского судебного района М.О. РФ по гражданскому делу № по иску ООО «ДГХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи, без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области О.И. Шолгина