Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3929/2022 ~ М-3508/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-3929/2022

74RS0031-01-2022-004715-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Рябко С.И.,

при секретаре: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лысенко (Сваловой) Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нейва) обратилось в суд с иском к Лысенко (Сваловой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 12 июня 2011 года между Лысенко (Сваловой) Е.С. с ЗАО «Связной Банк» (далее Банк) заключен договор кредитной карты <номер обезличен> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу № <номер обезличен> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 25 декабря 2018 года между Банком в лице агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», был заключен договор <номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору к ответчику. 27 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 61 605,40 руб.; проценты просроченные – 90 972 руб.; неустойка (пени) – 3 100 руб.; прочие платы – 1 634,42 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по уплате госпошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 86).

Ответчик Лысенко (Свалова) Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как последние платежи вносились в 2011 году (л.д.62).

14 января 2016 года в связи со вступлением в брак, Свалова Е.С. сменила фамилию на Лысенко (л.д. 66).

Третьи лица АО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2011 года между ЗАО «Связной Банк» и Сваловой Е.С. заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, выпущена банковская карта с лимитом кредитования 60 000 руб. с процентной ставкой 24% годовых (л.д.8).

Возврат кредита производится ежемесячными платежами. Минимальный платеж – 5000 руб. Дата платежа каждое 15-е число месяца. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Льготный период до 50 дней. Срок действия карты по февраль 2013 года. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 декабря 2018 года «Связной Банк» АО уступило право требования по договору № <номер обезличен> от 12 июня 2011 года ООО «РегионКонсалт» на основании договора <номер обезличен> (л.д. 9-12).

09 июля 2018 года между ООО «Нейва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № <номер обезличен> по условиям которого ООО «РегионКонсалт» принимает на себя обязательства осуществлять действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по кредитным договорам (л.д.13-15). В соответствии с договором права требования ООО «РегионКонсалт» по кредитным договорам к должникам, указанным в реестре должников, перешли к ООО «Нейва», в том числе право требования по кредитному договору № <номер обезличен> от 12 июня 2011 года (л.д. 16-18).

Как следует из материалов дела Лысенко (Свалова) Е.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно Общим условиям м обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока оплаты минимального платежа, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности (п. 6.8 Условий) (л.д.44-49).

Согласно расчету задолженности у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 157 311 руб. 82 коп., из которых : основной долг просроченный – 61 605,40 руб.; проценты просроченные – 90 972 руб.; неустойка (пени) – 3 100 руб.; прочие платы – 1 634,42 руб. (л.д.6).

Представленный стороной истца расчет не может быть проверен, поскольку в материалы дела истцом не представлена выписка по счету, из которой усматривались производимые ответчиком расходные операции, однако суд принимает данный расчет, так как со стороны ответчика не представлено иного расчета.

Как установлено ст.386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке права требования по кредитному договору направлялось Лысенко (Сваловой) Е.С., однако каких-либо оснований для возражений она новому кредитору не сообщала (л.д.19-23)

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями обслуживания карт, погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно на дату платежа путем внесения минимальных платежей на счет клиента (п.6 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного требования (п.6.8 Условий).

Сведений о направлении Лысенко (Сваловой) Е.С. заключительного требования суду не представлено.

ООО «Нейва» представлены сведения об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысенко (Сваловой) Е.С. задолженности по спорному договору кредита В отношении ответчика 08 июля 2021 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 07 февраля 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.35-40).

Однако, ранее Банк (Связной Банк ЗАО) обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лысенко (Сваловой) Е.С. задолженности по спорному договору кредита. Судебный приказ был вынесен 31 октября 2014 года, и отменен определением суда от 18 ноября 2014 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.63-64).

Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), «Связной Банк» (ЗАО) предъявив требования к Лысенко (Сваловой) Е.С. потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ следует признать 19 ноября 2014 года, то есть со дня, следующего за днем вынесения определения об отмене судебного приказа, и истекал бы 19 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 10 августа 2022 года.

Обращение ООО «Нейва» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2021 года правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Банку в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Лысенко (Сваловой) Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<номер обезличен>) к Лысенко (Сваловой) Екатерине Сергеевне (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 12 июня 2011 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.

Председательствующий: