Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-956/2022 ~ М[1]-853/2022 от 12.09.2022

56RS0038-01-2022-001256-94

Дело № 2(1)-956/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                                                 с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапаева Сергея Петровича к Филатову Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лапаев С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Лапаева А.С. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Филатову С.Н., под управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Филатов С.Н., гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. В добровольном порядке возместить ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ответчик отказался, в связи с чем, он самостоятельно организовал проведение оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 57000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от дорожно – транспортного происшествия 57000 руб., расходы по оплате оценочных услуг – 4000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1910 руб., почтовые расходы 295 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», Лапаев А.С.

        В судебное заседание стороны – истец Лапаев С.П., ответчик Филатов С.Н., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление Лапаева С.П. о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Филатов С.Н. до начала рассмотрения дела по существу обратился с заявлением о признании исковых требований Лапаева С.П. о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ г. с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак №, и ..., государственный регистрационный знак № в размере 57000 руб.

        Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания.

        В судебном заседании третье лицо Лапаев А.С., представитель СПАО «Ингосстрах» участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Лапаев С.П. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением Лапаева А.С. и автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим Филатову С.Н., под управлением.

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии признан водитель Филатов С.Н., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Вина Филатова С.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, ответчиком в ходе судебного следствия не оспаривалась.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Лапаева А.С., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак № судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Филатова С.Н. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

В связи с чем, ответственность за причинение вреда имуществу истца должна быть возложена на Филатова С.Н.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему Лапаеву С.П., причинены механические повреждения.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного от дорожно – транспортного происшествия, истцом представлено экспертное заключение № ИП ФИО7, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (без учета падения стоимости запасных частей из-за их износа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату ДТП) составляет с учетом округления 57000 руб.

Стороной ответчика в ходе судебного следствия сумма ущерба, объем повреждений, причиненных автомобилю истца, не оспаривался, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представлено.

При принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением по определению стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № ИП ФИО7 Указанное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю ..., государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 57000 руб.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других» принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Учитывая изложенное, Лапаев С.П. имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от дорожно – транспортного происшествия в полном объеме, т.е. без учета износа транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск,...

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия в полном объеме. До принятия признания иска ответчиком судом Филатову С.Н. разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В связи с чем, с Филатова С.Н. в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 57000 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для представления доказательств размера причиненного вреда было представлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, за составление которого понесены расходы в сумме 4000 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела почтовые расходы в размере 295 руб. 04 коп., из которых 74 руб. 20 коп. за направление ответчику копии искового заявления, 220 руб. 84 коп. за направление искового заявления в суд.

Вместе с тем, доказательств несения почтовых расходов за направление искового заявления в суд в сумме 220 руб. 84 коп. не представлено.

Почтовые расходы 74 руб. 20 коп. за направление ответчику копии искового заявления, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для взыскания почтовых расходов в большем размере у суда оснований не имеется.

При подаче иска Лапаевым С.П. были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1910 руб.

Поскольку исковые требования Лапаева С.П. удовлетворены в полном объёме с Филатова С.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапаева Сергея Петровича к Филатову Сергею Николаевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Филатова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Лапаева Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием, 57000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 4000 руб., почтовые расходы 74 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины 1910 руб.

В удовлетворении требований ЛапаеваСергея Петровича о взыскании почтовых расходов на сумму 220 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.