Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-42/2023 от 08.08.2023

№2-42/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Норильск                          12 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретарях Долганине Н.А., Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Симоненко С.А.,

потерпевшей К.А.А..,

подсудимого Яптунэ А.Д.,

его защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.,

подсудимого Тапкина С.Т.,

его защитника – адвоката Дробушевского П.А.,

подсудимого Загорец А.Г.,

его защитника – адвоката Хлыстикова К.Г.,

подсудимого Самосудова А.С.,

его защитника – адвоката Демьяненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Яптунэ А.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором Дудинского районного суда Красноярского края от <данные изъяты> УК РФ (с учетом постановлений Дудинского районного суда от 20.06.2018 и 20.08.2018) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

приговором Дудинского районного суда Красноярского края от <данные изъяты> с применением ст.ст.74, 70 УК РФ (приговор Дудинского районного суда Красноярского края от <данные изъяты> и приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от <данные изъяты>, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> на основании постановления Норильского городского суда от <данные изъяты> условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ,

Тапкина С.Т., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ,

Загорца А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Дудинского районного суда Красноярского края от <дата> <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ,

Самосудова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Дудинского районного суда <адрес> от <дата> по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«д», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Загорец А.Г. и Самосудов А.С. совершили убийство К. с особой жестокостью, группой лиц.

Преступление совершено в г.Дудинка Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до
02 часов 20 минут <дата>, у Яптунэ А.Д., находившегося в квартире К. по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртного, ввиду произошедшего между Яптунэ А.Д. и К. конфликта из-за того, что К. нанес ногой удар своей собаке и сообщил о желании употребить ее в пищу, возник умысел на убийство К., с особой жестокостью, реализуя который Яптунэ А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, нанес К. не менее 4 ударов кулаком в область головы слева, толкнул К. руками, от чего последний упал на пол. Яптунэ А.Д. подошел к лежащему на полу К. и ногой, обутой в обувь, нанес К. не менее 2 ударов в левую ягодичную область и область поясницы слева, после чего приискал в вышеуказанной квартире два матерчатых ремня, которыми связал К. руки за спиной и ноги, ограничив его свободу, с целью преодоления возможного сопротивления своим действиям со стороны К..

Затем Яптунэ А.Д. позвонил Тапкину С.Т., пригласил его прийти в квартиру К., сообщив Тапкину С.Т., ложные сведения о том, что К. якобы ранее совершал убийства домашних животных, после чего Тапкин С.Т. прибыл в указанную квартиру, где увидел К., лежащего на полу со связанными за спиной руками и ногами.

Яптунэ А.Д., в присутствии Тапкина С.Т. нанес К. ногами, обутыми в обувь, не менее 3 ударов в область головы и не менее 4 ударов в область левой боковой поверхности грудной клетки.

Затем, Яптунэ А.Д. вышел в общий коридор <данные изъяты> <адрес>, поскольку услышал голоса неизвестных ему лиц, где увидел ранее ему незнакомых Самосудова А.С. и несовершеннолетнюю Г.Д.А., которым предложил пройти вместе с ним в квартиру и посмотреть на К., сообщив Самосудову А.С. и Г.Д.А. выдуманные сведения о том, что К. якобы занимался насилием в отношении животных. Самосудов А.С. и Г.Д.А. проследовали в квартиру К., где увидели его лежащим на полу со связанными за спиной руками и ногами.

Самосудов А.С. вышел из указанной квартиры и позвал своих знакомых Загорца А.Г. и несовершеннолетнюю Е.С.В., находящихся в подъезде вышеуказанного дома, пройти в данную квартиру, после чего Загорец А.Г. и Е.С.В. проследовали в квартиру, где также увидели К.А.А., лежащего на полу со связанными за спиной руками и ногами.

Яптунэ А.Д. сообщил находящимся в квартире Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С., несовершеннолетним Г.Д.А. и Е.С.В. ложные сведения о том, что К. якобы ранее совершал убийства домашних животных, употребляя их в пищу.

После этого, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, у Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г. и Самосудова А.С., находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник совместный умысел, направленный на убийство К., с особой жестокостью, группой лиц, реализуя который Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Загорец А.Г. и Самосудов А.С., поочередно нанесли множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по лицу, другим областям головы, шее, телу, ногам и рукам К., желая причинения последнему при этом особых страданий путем нанесения большого количества телесных повреждений.

При этом Яптунэ А.Д. нанес К. кулаками не менее 4 ударов в область головы, ногами, обутыми в обувь, не менее 7 ударов по лицу и другим областям головы, не менее 3 ударов в область грудной клетки.

Тапкин С.Т. нанес К. не менее 3 ударов кулаком в область лица и не менее 3 ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки слева, а также, держа в руках имеющуюся у него деревянную трость и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 1 удара в область левого плечевого сустава К. и не менее 1 удара в область правого плечевого сустава последнего, затем Тапкин С.Т. нанес К. лобной областью головы не менее 1 удара в область носа.

Самосудов А.С. нанес К. не менее 5 ударов кулаками по лицу, не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, не менее 5 ударов кулаком в область грудной клетки слева.

Загорец А.Г. нанес К. кулаками не менее 5 ударов в область головы, не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, по голове, а также не менее 1 удара ногой, обутой в обувь, в левую боковую поверхность грудной клетки. К., сопротивляясь действиям Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г. и Самосудова А.С., освободил свои руки и ноги от матерчатых ремней.

Яптунэ А.Д., истязая К., совершая глумление и издеваясь над ним, с целью совершения убийства, встал ногой, обутой в обувь, на лицо К., лежащего на полу, распределив вес своего тела на ногу, и затем схватил ладонями в область шеи К., сдавливая ее пальцами рук, ограничивая доступ кислорода, умышленно дополнительно причиняя ему физическую боль и особые страдания.

Тапкин С.Т., истязая К., совершая глумление и издеваясь над ним, с целью совершения убийства, встал обеими ногами, обутыми в обувь, на переднюю поверхность грудной клетки К., лежащего на полу, распределив таким образом вес своего тела, умышленно дополнительно причиняя физическую боль.

Загорец А.Г., истязая К., совершая глумление над ним, с целью издевательства, руками с силой схватил и пытался вырвать волосы на голове К., умышленно дополнительно причиняя физическую боль.

Самосудов А.С., применяя истязание к К. и совершая глумление над ним, с целью издевательства, стал производить посредством использования видеокамеры своего мобильного телефона видеосъемку процесса убийства К.: осуществляя видеосъемку, нанес К. не менее 2 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, лежащему на полу К., умышленно дополнительно причиняя особые страдания.

В результате вышеуказанных действий К. потерял сознание и скончался, тем самым Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Загорец А.Г. и Самосудов А.С. убили его.

Своими совместными умышленными действиями
Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Загорец А.Г. и Самосудов А.С. причинили К. физическую боль, особые страдания и комплекс телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего:

- Закрытую черепно-мозговую травму с переломом основания черепа в передней черепной ямке, ушибом вещества головного мозга правой височной доли, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- Закрытую тупую травму шеи, которая не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- Закрытую тупую травму грудной клетки, которая не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и по признаку опасности для жизни человека, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- Кровоподтеки передней поверхности левого плечевого сустава, с захватом левой подключичной области (1), внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1) (поперечно ориентированный, полосовидной формы), передней внутренней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов; внутрикожные кровоизлияния и ссадину (1) передней внутренней поверхности правого плечевого сустава, которые в причинно-следственной связью со смертью не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть К. наступила на месте преступления <дата> в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 20 минут от отека вещества головного мозга вследствие сдавления острой травматической субдуральной гематомой 300 мл слева, входящей в комплекс вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, субдуральной гематомой 300 мл слева.

В судебном заседании подсудимый Яптунэ А.Д. вину в совершении убийства К. признал полностью, согласился с квалификацией его действий, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Подсудимые Тапкин С.Т., Загорец А.Г. и Самосудов А.С., не оспаривая фактические обстоятельства причинения ими телесных повреждений К., не согласились с квалификацией их действий, указав на отсутствие умысла на убийство К., отсутствие предварительного сговора, при этом, когда они покидали квартиру, К. был жив. Тапкин С.Т., Загорец А.Г. и Самосудов А.С. от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Допросив подсудимых, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит виновность Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г. и Самосудова А.С. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Яптунэ А.Д. пояснил, что <дата> в дневное время он распивал спиртное с Тапкиным С.Т. в квартире у последнего, выпили бутылку водки. Около 21 часа 00 минут пошел в магазин за спиртным, где встретил К., который приобрел пиво, а он взял бутылку водки, после чего вместе с К. направились в квартиру последнего по адресу <адрес>, где распивали спиртное. Когда уже допивали спиртное, между ним и К. произошел конфликт из-за того, что К. признался в убийстве бродячих собак и потреблении их в пищу. К. также сказал, что свою собаку зарежет и приготовит в пищу. После этого он нанес К. один удар кулаком в область левого глаза, после чего они помирились и продолжили выпивать. Около 22 часов 00 минут он собрался уходить. В коридоре квартиры К. ударил собаку и сказал, что употребит ее в пищу. В связи с этим у него возникла к К. неприязнь, в результате чего он нанес К.А.Д. кулаком в область лица с левой стороны не менее 4 ударов, оттолкнул его, от чего К. упал на пол возле дивана, облокотившись спиной к дивану. Он подошел к К. и ногой, обутой в кроссовок, нанес ему два удара в область таза и поясницы с левой стороны. К., находившийся в футболке и шортах, закрывался от ударов, сопротивлялся, просил прекратить. Мужским ремнем и ремешком от сумки, который он обнаружил в квартире, он связал руки К.А.А. за спиной, а также ноги, для того, чтобы К. не оказывал сопротивление.

Затем позвонил Тапкину С.Т. в 22.18 часов и позвал в квартиру к К., сообщив, что нашел человека, который убивает собак и кошек, сказал, что его собаку также могут убить. Через несколько минут Тапкин С.Т. пришел в квартиру, был обут в резиновые тапочки, в руках у него была деревянная трость.

В присутствии Тапкина С.Т. Яптунэ нанес не менее 3 ударов ногой в область лица и головы К.А.Д., а также не менее 4 ударов ногой по телу. После этого услышал голоса в подъезде, вышел в коридор 7 этажа дома, где встретил Самосудова А.С. и Г.Д.А., которым предложил посмотреть на живодера. Самосудов А.С. и Г.Д.А. прошли в квартиру К., затем Самосудов А.С. позвал своих знакомых Загорца А.Г. и Е.С.В.. Он выдумал и сообщил всем, что якобы следил за К. и видел, как тот убивал собаку и кошку в <адрес> и употребляет собак в пищу. Выдумал это для того, чтобы ему поверили, что К. живодер. После чего подошел к К. и нанес ему кулаками не менее 4 ударов в область лица, а также около 7 ударов ногами в область головы.

Тапкин С.Т. подошел к К. и нанес ему не менее 3 ударов рукой в область головы, около 3 ударов ногой в область груди слева, после чего тростью сверху вниз нанес К. по левому плечу и по правому плечу по одному удару. Также Тапкин С.Т. пытался встать на грудь К., но не удержал равновесие.

После чего к К. подошел Самосудов А.С. и нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы, не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, в область лица и головы, а также рукой не менее 5 ударов в область груди с левой стороны, при этом говорил, что избивает его за убийство собак.

Затем Загорец А.Г. нанес К. не менее 5 ударов кулаками в область лица, не менее 1 удара ногой в область ребер слева, а также не менее 4 ударов ногой в область головы и лица с левой стороны. К. просил перестать избивать его. Загорец А.Г. также говорил, что избивает К. за убийство собак и кошек.

Когда Тапкин С.Т. ушел, Самосудов А.С. достал свой сотовый телефон и нанес К. 2 удара в область лица и головы, записывая происходящее на видео.

Яптунэ А.Д. обхватил шею К. руками и сдавливал пальцами, задушить К. не хотел, желал сделать больно. К. сам развязал ремни на руках и ногах, когда ему наносили удары, ремни остались лежать в комнате на полу.

Загорец А.Г. хотел забрать ноутбук и колонки, сказав, что К. они больше не понадобятся, но Яптунэ А.Д. сказал положить их на место.

Когда Тапкин С.Т., Самосудов А.С., Загорец А.Г., Г.Д.А. и Е.С.В. покинули квартиру, он достал свой сотовый телефон и записал видео для подтверждения, что К. жив. На видеозаписи К. хрипел, дышал. Скорую помощь вызывать не стал, так как решил, что К. не умрет. (<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Яптунэ А.Д., находясь в квартире по адресу: <адрес>, подтвердил факт причинения им, а также Загорцем А.Г., Самосудовым А.С. и Тапкиным С.Т. телесных повреждений К., продемонстрировав механизм их нанесения на манекене.(<данные изъяты>)

При проведении очной ставки с Самосудовым А.С. Яптунэ А.Д. также подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения К. телесных повреждений, пояснил, что связал потерпевшему руки, чтобы К. не оказал сопротивление.(<данные изъяты>)

Из протокола явки с повинной Яптунэ А.Д. следует, что <дата> по адресу: <адрес> он в состоянии алкогольного опьянения избивал К. с силой руками и ногами по лицу, голове и туловищу (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый Яптунэ А.Д. подтвердил оглашенные показания, дополнительно указал, что он и Тапкин С.Т. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали вместе водку. Он также вставал ногой на лицо К.. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, с квалификацией его действий согласен.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Тапкин С.Т., показания которого оглашены в судебном заседании ввиду отказа его от дачи показаний, пояснил, что <дата> у него дома он вместе с Яптунэ А.Д. выпили бутылку водки, объемом 0,7л. Около 21 часа 30 минут <дата> Яптунэ А.Д. пошел в магазин за водкой. Через некоторое время Яптунэ А.Д. позвонил и сказал, что нашел мужчину, который в <адрес> убивает кошек и собак и он может убить его собаку. Он спустился на <данные изъяты>, прошел в квартиру, где была открыта входная дверь, обут был в тапки, взял с собой деревянную трость. В квартире увидел лежащего на полу К., у которого имелась гематома на лице, были связаны руки и ноги. Яптунэ А.Д. в его присутствии нанес К. по голове не менее 3 ударов ногами в обуви, а также в область груди нанес 4 удара. Затем Яптунэ А.Д. привел Самосудова А.С. и Г.Д.А., а Самосудов А.С., в свою очередь, привел Загорца А.Г. и Е.С.В. Яптунэ А.Д. рассказал, что следил за К., видел, как тот убил и повесил собаку, а также употребляет собак в пищу. После чего Яптунэ А.Д. нанес К. не менее 4 ударов кулаками в область головы, не менее 7 ударов ногами в область лица, около 3 ударов ногами в область груди с левой стороны, говоря, что избивает К. за насилие в отношении собак и кошек. К. мычал и пытался встать, терял сознание. Также Яптунэ А.Д. говорил К., что его «убить мало».

Тапкин С.Т. разозлился на К. из-за полученной информации и нанес ему около 3 ударов рукой в область лица, не менее 3 ударов ногой, обутой в резиновые тапки, в область ребер слева, 2 удара деревянной тростью по правому и левому плечу К., затем присел и, нагнувшись, нанес К. лбом один удар в область носа или лба. Кроме того, он пытался встать на грудь К., чтобы причинить ему боль, но не удержал равновесие и его подхватили Самосудов А.С. и Загорец А.Г..

Затем Самосудов А.С. нанес не менее 5 ударов кулаками К. по лицу, не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, в область лица и головы потерпевшего, рукой не менее 5 ударов в область ребер, после чего отошел.

После этого Загорец А.Г. нанес К. не менее 5 ударов кулаками в область лица и головы, ногой, обутой в кроссовок, не менее 1 удара в область ребер слева и не менее 4 ударов в область головы и лица ногой, обутой в кроссовок. При этом говорил К., что нельзя издеваться над животными.

Когда подростки ушли, он тоже пошел к себе домой. Яптунэ А.Д. остался с К. К. находился в сознании, но уже не мог разговаривать. Убивать К. не хотел, желал лишь причинить ему телесные повреждения, совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Тапкин С.Т., находясь в квартире по адресу: <адрес>, подтвердил факт нанесения им, Яптунэ А.Д., Загорцем А.Г. и Самосудовым А.С. ударов руками и ногами по голове и телу К.(<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый Тапкин С.Т. подтвердил оглашенные показания, дополнительно указал, что находился в состоянии опьянения, выпил 1 литр водки, выпивал с Яптунэ, с подсудимыми на убийство К. не договаривались, умысла его убивать не было, хотел лишь причинить боль, его физические возможности не позволяют причинить такой вред. Также видел, как в процессе избиения Самосудов А.С. держал в руках сотовый телефон.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Загорец А.Г., показания которого оглашены в судебном заседании ввиду отказа его от дачи показаний, пояснил, что <дата> в вечернее время он с Самосудовым А.С. распивали спиртное у племянника последнего, выпили около 1,5 литров пива и водку 0,7л. Около 21 часа они встретились с Г.Д.А. и Е.С.В. и пошли в <адрес>, находились на лестничной площадке между <данные изъяты>. Он с Е.С.В. поднялся выше, через 5-10 минут услышал, что его зовет Самосудов А.С.. Они спустились на <данные изъяты>, прошли в <адрес>, где находились Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т. и К., который лежал на полу. Также в квартире находился Самосудов А.С. и Г.Д.А. На лице К. имелись телесные повреждения, он был в сознании. Яптунэ А.Д. и Тапкин С.Т. находились в состоянии алкогольного опьянения. На руках К. увидел черную веревку, привязанную на правой руке.

Яптунэ А.Д. рассказал, что К. убивает собак и употребляет их в пищу. Яптунэ А.Д. нанес К. не менее 4 ударов кулаками по голове и лицу, К. пытался защищаться. Затем Яптунэ А.Д. нанес К. не менее 7 ударов ногами, обутыми в обувь, по лицу и голове, а также ногами не менее 3 ударов в область груди с левой стороны К. От ударов К. не терял сознание. Яптунэ А.Д. говорил потерпевшему, что избивает его за убийство животных. Затем Яптунэ А.Д. обхватил руками шею К. и стал его душить, отчего К. стал хрипеть и Яптунэ его отпустил.

Тапкин С.Т. нанес К. не менее 3 ударов рукой в область лица, не менее 2 ударов деревянной тростью по плечам К. не менее 3 ударов ногами в область груди с левой стороны. Видел также, что Тапкин С.Т. встал на грудь потерпевшего, но не удержал равновесие, и он с Самосудовым А.С. стащили Тапкина С.Т. с К.

Находясь в квартире, по предложению Тапкина С.Т., они выпили спиртное, по одной стопке.

Затем Самосудов А.С. нанес К. не менее 7 ударов кулаками по лицу, в основном, с левой стороны, не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, в область лица и головы, не более 5 ударов руками в область груди.

После этого, Загорец А.Г. разозлился на К., так как любит животных, и, подойдя к К., нанес ему по лицу не менее 5 ударов кулаками, не менее 1 удара в область ребер с левой стороны ногой, обутой в кроссовок, а также нанес не менее 4 ударов ногой, обутой в кроссовок, в область головы и лица. Также пытался вырвать волосы на голове К., чтобы сделать больно.

Затем он, Самосудов А.С., Г.Д.А. и Е.С.В. ушли из квартиры, вслед за ними вышел Тапкин С.Т. В квартире с потерпевшим остался Яптунэ А.Д. К. еще дышал, был в сознании, лежал на полу. Он вернулся в квартиру вместе с Самосудовым А.С., который снял происходящее на свой сотовый телефон и нанес ещё два удара в область головы К., который лежал на полу и хрипел. После чего они ушли. Через некоторое время он и Е.С.В. решили проверить, жив ли К., вернулись в его квартиру, дверь была открыта, на полу лежал К., пульс у которого отсутствовал. Он понял, что К. умер. Точно все моменты он не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Загорец А.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес>, подтвердил факт нанесения им, Яптунэ А.Д., Тапкиным С.Т. и Самосудовым А.С. ударов руками и ногами по голове и телу К., показал, как Яптунэ А.Д. поставил ногу на лицо К. и пытался вдавливать в пол (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый Загорец А.Г. подтвердил оглашенные показания, указав, что находился в состоянии опьянения, умысла на убийство К. у него не имелось.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Самосудов А.С., показания которого оглашены в судебном заседании ввиду отказа его от дачи показаний, пояснил, что <дата> около 21 часа 00 минут он вместе с Загорцем А.Г., Г.Д.А. и Е.С.В. находились на <данные изъяты> <адрес>, напротив лифта. Загорец А.Г. и Е.С.В. пошли гулять по этажам дома. Около 22 часов 00 минут <дата> к ним подошел Яптунэ А.Д. и предложил посмотреть на живодера, они согласились и прошли в <адрес>, в которой на полу лежал К. со связанными за спиной руками. Он был в сознании, имелись повреждения на лице. Также в квартире находился Тапкин С.Т.. Самосудов А.С. позвал Загорца А.Г. и Е.С.В., те зашли в квартиру.

Яптунэ А.Д. рассказал, что видел, как К. убивал собак и кошек, издеваясь над ними, что К. употребляет собак в пищу, после чего Яптунэ А.Д. нанес к К. не менее 4 ударов кулаками в область лица, ногами, обутыми в обувь (кроссовки), нанес не менее 7 ударов по голове и лицу, около 3 ударов ногами в область груди. При этом Яптунэ А.Д. высказывал К. претензии о том, что тот убивает животных. К. просил прекратить его избивать.

Затем Тапкин С.Т. нанес К. не менее 3 ударов рукой в область головы, не менее 3 ударов ногой, обутой в черные тапки, в область ребер слева. После чего Тапкин С.Т. встал обеими ногами на область ребер с левой стороны потерпевшего, сказал, что это за насилие по отношению к собакам. После чего они с Загорцем А.Г. стащили его с К..

Затем Самосудов А.С., разозлившись, что К. убивал собак, нанес ему не менее 5 ударов кулаками в область лица, не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, в область лица и головы. Наносил удары с силой. К. не кричал и ничего не говорил, находился в сознании. Предполагает, что от боли тот не мог говорить. Также нанес не менее 2 ударов рукой в область ребер К..

Загорец А.Г. нанес К. не менее 5 ударов кулаками в область лица и головы, ногой, обутой в кроссовок, один удар в область ребер слева, не менее 4 ударов в область лица и головы, с правой и левой стороны. К. мычал и ничего не говорил, был в сознании.

После чего все, кроме Яптунэ, ушли из квартиры. Через некоторое время они вернулись в квартиру, где с К. находился Яптунэ. К. лежал на полу, был в сознании. Он достал свой сотовый телефон «<данные изъяты>», включил видеозапись и нанес К. ногой один удар в область лица с левой стороны, один удар сверху в область носа, сказав при этом, что последствия ему безразличны. Затем они вышли из квартиры, и он направил в мессенджере «ватсап» указанную видеозапись П.И.Г., написал ей сообщение, что убил человека, так как предположил, что К. скончался. (<данные изъяты>)

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Самосудов А.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, подтвердил факт нанесения им, Яптунэ А.Д., Тапкиным С.Т. и Загорцем А.Г. ударов руками и ногами по голове и телу К., при этом указал, что он, Загорец А.Г. и Яптунэ находились в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>)

В судебном заседании подсудимый Самосудов А.С. подтвердил оглашенные показания, дополнительно указал, что был не сильно пьян, поскольку до произошедшего с Загорцем А.Г. пили пиво. Также в его присутствии Тапкин С.Т. нанес К. удар лбом по голове. Убивать К. не хотел, а хотел лишь причинить ему телесные повреждения.

Потерпевшая К.А.А. в судебном заседании пояснила, что погибший К. - её брат, проживал в квартире по адресу: <адрес>, с ним жила собака, к которой он относился хорошо, любил ее, в жестоком обращении с животными замечен не был. Они виделись <дата>, на здоровье брат не жаловался, телесных повреждений у него не было. <дата> они созванивались. О смерти брата узнала от сестры, впоследствии опознала его в морге. К. выпивал, в состоянии опьянения вел себя спокойно. Она получила письма от Самосудова А.С., Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., но их не открывала. Также получила денежные средства в сумме 50000 рублей от Самосудова А.С. В результате смерти брата ей причинены нравственные и психические страдания, в связи с чем, просит взыскать моральный и материальный вред.

Свидетель Г.Д.А., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, пояснила, что <дата> около 21 часа она вместе с Самосудовым А.С. находились на лестничной площадке <данные изъяты> <адрес>, а Загорец А.Г. с Е.С.В. поднялись этажом выше. К ней с Самосудовым А.С. подошел Яптунэ А.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и пригласил пройти с ним в <адрес> для того, чтобы показать человека, который издевается над животными. Зайдя в квартиру, она увидела К., лежащего на полу, он был одет в футболку и шорты, находился в сознании. Руки и ноги К. были связаны. В квартире также находился Тапкин С.Т. в состоянии алкогольного опьянения, он держал в руке деревянную трость. Самосудов А.С. позвал Загорца А.Г. и Е.С.В., которые зашли в квартиру. Тапкин С.Т. и Яптунэ А.Д. спрашивали у К., зачем тот мучает бездомных животных. Яптунэ А.Д. говорил, что лично видел, как К. убил собаку и двух котов в <адрес>, а также что тот употребляет собак в пищу. К. это отрицал. Она и Е.С.В. стояли в коридоре около входа в квартиру. Яптунэ А.Д. подошел к К. и нанес ему не менее 4 ударов кулаками по лицу и голове, говоря, что К. живодер, и теперь он будет над К. издеваться. К. молчал, находился в сознании. От ударов у К. на лице была кровь. Затем Яптунэ А.Д. нанес не менее 7 ударов К. ногами, обутыми в обувь, по лицу и голове. Самосудов А.С. и Загорец А.Г. выражались в адрес К. нецензурной бранью. Яптунэ А.Д. ногой, обутой в обувь, встал на лицо К. и с силой стал давить на лицо подошвой, чтобы К. было больно. К. потерял сознание, но продолжал дышать и через несколько секунд, пришел в сознание. Яптунэ А.Д. схватил К.А.Д. двумя руками за шею и стал душить. Она услышала хруст, но К. продолжал дышать, находился в сознании. Яптунэ А.Д. отпустил К., нанес ему 3 удара ногами в обуви в область грудной клетки слева.

Затем к К. подошел Тапкин С.Т. и нанес деревянной тростью 1 удар в область левого плеча и 1 удар в область правого плеча К., после чего наступил правой ногой на переднюю поверхность грудной клетки потерпевшего и, привставая второй ногой, давил всем телом на грудную клетку К. Кроме того, Тапкин С.Т. нанес К. не менее 3 ударов кулаками в область лица.

Затем к К. подошел Самосудов А.С. и нанес не менее 5 сильных ударов кулаками в боковые поверхности грудной клетки, в основном, с левой стороны. К. терял сознание. Самосудов А.С. также нанес К. 5 ударов кулаками в область лица, не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, говорил К., что избивает его за то, что потерпевший мучает животных. К. находился в сознании, стонал и хрипел, говорить и защищаться не мог.

После этого К. стал бить Загорец А.Г., нанес по лицу потерпевшего кулаком около 5 ударов, говорил К., что бьет потерпевшего за жестокое обращение с животными. Кроме того, Загорец А.Г. нанес К. не менее 4 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы, ударил один раз ногой, обутой в обувь, с левой стороны поверхности грудной клетки. К. во время избиения смог развязать веревки на руках и ногах. Яптунэ А.Д. сказал К., что ему осталось жить 10 минут, что его «убить мало». Затем они ушли из квартиры. (<данные изъяты>)

При проверке показаний на месте <дата> Г.Д.А. подтвердила свои показания и продемонстрировала на манекене, как Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Самосудов А.С., Загорец А.Г. наносили удары К., также дополнительно пояснила, что Тапкин С.Т. лбом с силой нанес удар в область носа К. (<данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель Г.Д.А. подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснила, что Самосудов А.С. процесс избиения К. снимал на видео. В процессе избиения говорили, что К. будут мучить также, как он мучил животных. Когда они уходили из квартиры – К. дышал, впоследствии они вернулись в квартиру около 23 часов, дверь была открыта, К. лежал на полу возле дивана, был сильно избит, не дышал, Загорец А.Г. подошел к нему, проверил пульс, сказал, что тот умер, после чего они ушли.

Cвидетель Е.С.В., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, дала аналогичные показания об обстоятельствах причинения К. телесных повреждений, при этом, дополнительно пояснила, что когда зашла в квартиру, на полу лежал К.. При этом, она не обратила внимания, были ли у него связаны руки и ноги. На лице у К. были телесные повреждения, он был в сознании. Яптунэ А.Д. кулаками нанес не менее 7 ударов в область головы с левой и правой стороны К..

Тапкин С.Т., нагнувшись над К., ударил его один раз лбом в область носа, также нанес К. не менее 3 ударов ногой по боковой поверхности грудной клетки слева. Наносил ли Тапкин С.Т. удары К. деревянной тростью, которую держал в руке, не видела.

Загорец А.Г. схватил К. за волосы на голове, пытаясь вырвать их, стал спрашивать потерпевшего, больно ли ему. К. находился в сознании, стонал от боли, иногда терял сознание на несколько секунд и вновь приходил в себя. Также Самосудов А.С. пытался снимать происходящее на свой сотовый телефон, но Яптунэ ему запретил, после чего Самосудов А.С. убрал телефон.

Затем она ушла из квартиры, К. был жив, находился в сознании, ничего не мог говорить и видеть, лицо его было сильно опухшее, он хрипел и стонал. <дата> она от Г.Д.А. узнала, что после ее ухода Самосудов А.С. продолжил бить К. по голове ногами, а также достал свой телефон и нанес несколько ударов в область головы К., записав все происходящее на видео. (<данные изъяты>)

При проверке показаний на месте <дата> Е.С.В. подтвердила свои показания и продемонстрировала на манекене, как Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Самосудов А.С., Загорец А.Г. наносили удары К. (<данные изъяты>)

Свидетель П.И.Г., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, пояснила, что Самосудов А.С. <дата> сообщил ей, что гуляет с Загорцем А.Г., Г.Д.А. и Е.С.В., употребляет пиво. Около 22 часов 10 минут <дата> Самосудов А.С. в переписке сообщил, что хочет избить мужчину, который якобы убивает собак в городе. Затем Самосудов А.С. прислал ей со своего абонентского номера видеозапись, на которой увидела лежащего мужчину с телесными повреждениями. При этом, Самосудов А.С. нанес мужчине несколько ударов в область головы и сказал, что ему последствия безразличны. Мужчина хрипел, был без сознания, лицо было разбито, голова опухшая. Затем Самосудов А.С. прислал ей сообщение о том, что он убил мужчину за то, что тот якобы убивал животных. Переписку с Самосудовым А.С. и видеозапись со своего телефона она удалила. (<данные изъяты>)

В судебном заседании П.И.Г. в полном объеме подтвердила оглашенные показания, указав, что на момент допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель З.А.Ф. в судебном заседании пояснил, что совместно с М.А.В. <дата> в 02 часа 25 минут проходили мимо <адрес>, и заметили, что входная дверь указанной квартиры открыта. В квартире они обнаружили труп К., на нем были надеты шорты, на лице были гематомы, ссадины, ушибы, голова опухшая от множественных ударов, пятна крови на лице, руках, на полу. Труп лежал лицом вверх за шкафом у дивана. На диване была разбросана одежда, в комнате лежали бутылки. О случившемся они сообщили в дежурную часть, вызвали скорую помощь, он поехал за следственно-оперативной группой, а М.А.В. остался в квартире. Приехавшие врачи констатировали смерть К.

Свидетель Я.Л.В. пояснила, что Яптунэ А.Д. – ее сын, которого охарактеризовала с положительной стороны как доброго, работящего, ответственного, он всегда помогал, спасал людей, любит животных, выпивал. Тапкина С.Т. знает длительное время, указала на его агрессивное поведение в состоянии опьянения. В социальных сетях видела информацию об издевательствах над животными.

Свидетель С.С.И. пояснила, что Самосудов А.С. – ее сын, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, безотказного, заботливого, имеет инвалидность с 2015 года, обучался в коррекционной школе, у него бывают вспышки агрессии. В ее присутствии он алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения его не видела. Также в социальных сетях видела информацию об издевательствах над животными.

Кроме показаний подсудимых в ходе предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г. и Самосудова А.С. в совершении убийства К. группой лиц с особой жестокостью:

Рапорт <данные изъяты> З.А.Ф. о том, что <дата> в 02 часа 25 минут, проходя вместе с сотрудником полиции М.А.В. мимо <адрес>, обнаружили, что входная дверь в указанную квартиру открыта. Через дверной проем квартиры увидели в комнате ноги лежащего на полу человека. Проследовав в квартиру, обнаружили на полу комнаты мужчину в спортивных шортах серого цвета с множественными телесными повреждениями, без признаков жизни (<данные изъяты>)

Рапорт <данные изъяты> Ф.Н.В. о том, что <дата> в 02 часа 27 минут в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении сотрудниками ППСП З.А.Ф., М.А.В. трупа мужчины в квартире по адресу: <адрес> (<данные изъяты>)

В ходе осмотра места происшествия <дата> - квартиры по адресу: <адрес>, на полу комнаты обнаружен труп К. с множественными телесными повреждениями, в том числе, в области головы, груди. В ходе осмотра изъято 10 следов рук, два матерчатых ремня, вещество бурого цвета с пола, шорты с трупа К. Произведено фотографирование 2 следов обуви, обнаруженных на груди трупа К., 1 следа обуви, обнаруженного на шортах трупа К.(<данные изъяты>)

При осмотре трупа К. установлено наличие множественных телесных повреждений, в том числе, в области головы, шеи, плечевых, коленных суставов, грудной клетки.(<данные изъяты>)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой при исследовании трупа К. обнаружены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены одно за другим в срок незадолго (десятки минут, часы) до момента наступления смерти (о чем свидетельствует характер и степень выраженности сосудистой реакции в травмированных мягких тканях); установить последовательность их образования не представляется возможным ввиду малого срока между их нанесением.

Смерть К. наступила от отека вещества головного мозга вследствие сдавления острой травматической субдуральной гематомой 300 мл слева, входящей в комплекс вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга, субдуральной гематомой 300 мл слева, о чем свидетельствует характер и тяжесть выявленной травмы, неравномерное кровенаполнение полушарий мозга и результаты гистологического исследования.

Смерть К. наступила в срок в пределах 2-х суток до момента исследования трупа <дата> в 09 часов 30 минут, о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений на момент исследования трупа (выраженность трупного окоченения, трупные пятна в стадии стаза, отсутствие гнилостных изменений).

Часть вышеуказанных телесных повреждений в области головы и лица сопровождались незначительным наружным кровотечением.

После получения всех вышеперечисленных телесных повреждений и до момента утраты сознания, вызванного сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, пострадавший мог совершать любые активные целенаправленные действия (двигаться, разговаривать) в течении непродолжительного периода времени, исчисляемого минутами, десятками минут. (<данные изъяты>)

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.Р.В. пояснил, что проводил по данному уголовному делу судебно-медицинскую экспертизу трупа К., при этом подтвердил выводы, изложенные в заключении относительно количества травмирующих воздействий в область головы, грудной клетки, шеи, механизма образования телесных повреждений. Дополнительно пояснил, что обнаруженные у К. травмы возникли именно от совокупности травмирующих воздействий, то есть каждый последующий удар усугублял действие предыдущих. Характер и наличие конструкционных переломов ребер в области лопаточной линии свидетельствует о факте ударной компрессии, это сдавление, то есть, когда человек либо наступает на грудную клетку, либо прыгает на грудной клетке, а спина – задняя поверхность грудной клетки зафиксирована о твердую подложку – пол. Кровоподтеки передней поверхности левого плечевого сустава, передней внутренней поверхности правого и левого коленных суставов; внутрикожные кровоизлияния и ссадина передней внутренней поверхности правого плечевого сустава могли образоваться, в том числе, от ударов тростью. Повреждения в виде кровоподтеков в области коленных суставов, в том числе, могли образоваться при падении пострадавшего на колени или при передвижении пострадавшего, либо на коленях, либо на четвереньках. Смерть К. наступила в период времени с 00 часов 20 минут до 02 часов 20 минут <дата>, о чем свидетельствует характер и степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия <дата> в 03 часа 20 минут. Это отсутствие трупного окоченения, трупные пятна в стадии гипостаза и образование идиомускулярной опухоли при ударе о двуглавую мышцу плеча.

В ходе осмотра квартиры по месту жительства Тапкина С.Т. по адресу: <адрес> изъяты деревянная трость и резиновые тапки Тапкина С.Т.(<данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от <дата>- куртки, кофты, комбинезона, кроссовок Яптунэ А.Д., тапок и деревянной трости Тапкина С.Т., куртки и кроссовок Загорца А.Г., штанов, куртки, кепки и кроссовок Самосудова А.С. На рукавах кофты, на куртке, изъятых у Яптунэ А.Д. обнаружены множественные пятна бурого цвета, на правом кроссовке Яптунэ имеются пятна грязно-коричневого цвета (<данные изъяты>)

Заключение экспертизы вещественных доказательств № от <дата>, согласно выводов которой на смыве с пола, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека AB группы, которая могла произойти от потерпевшего К.(<данные изъяты>)

Заключение экспертизы вещественных доказательств № от <дата>, согласно выводов которой на кофте, комбинезоне и правой кроссовке Яптунэ А.Д. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.(<данные изъяты>)

Заключение экспертизы вещественных доказательств № от <дата>, согласно выводов которой на одном из ремней, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека.(<данные изъяты>)

Заключение экспертизы тканей и выделений человека, животных № от <дата>, согласно выводов которой кровь, обнаруженная на одном из ремней, изъятом с места происшествия, произошла от К.(<данные изъяты>)

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой два следа пальцев рук, изъятые с места происшествия с поверхности бутылки из-под пива «Абаканский стандарт», оставлены большим и указательным пальцами правой руки Яптунэ А.Д. (<данные изъяты>)

Заключение трасологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой следы от протектора подошвы обуви на груди К. и шортах К., запечатленные на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, могли быть оставлены обувью Тапкина С.Т.(<данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от <дата>:

- сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у Яптунэ А.Д., в ходе которого в папке «Галерея» обнаружены две видеозаписи от <дата>, сделанные Яптунэ А.Д., на которых изображен К., находящийся на полу в комнате с телесными повреждениями. При этом Яптунэ А.Д. обвиняет К. в совершении насилия в отношении кошек и говорит, что последний заслуживает за это смерть;

- сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого у Самосудова А.С. установлено, что в памяти телефона имеется два видеофайла, на которых изображено, как Самосудов А.С. наносит ногой два удара К., лежащему на полу, при этом Самосудов А.С. говорит, что последствия его не интересуют. В мессенджере «ватсап» обнаружено текстовое сообщение, отправленное <дата> в 01 ч 05 мин в адрес П.И.Г., в котором Самосудов А.С. сообщает об убийстве К..(<данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого, в том числе, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи от <дата>, полученная из КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», согласно которой вызов к К. в скорую медицинскую помощь поступил из ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в 02 часа 29 минут <дата> (<данные изъяты>)

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. в убийстве К. с особой жестокостью, группой лиц является полностью доказанной.

Представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Виновность Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. подтверждается как их признательными показаниями относительно фактических обстоятельств произошедшего, в том числе при проведении проверок показаний на месте, так и показаниями потерпевшей К.А.А., свидетелей Г.Д.А., Е.С.В., непосредственно находивших в квартире К. в момент совершения преступления, П.И.Г., получившей от Самосудова А.С. видеозапись с избиением К. и сообщением о его убийстве, показаниями З.А.Ф., обнаружившего труп К., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп погибшего, впоследствии осмотренный, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и показаниями эксперта о причине смерти К., механизме причинения ему телесных повреждений и их степени тяжести, заключениями экспертиз, установившими наличие крови погибшего на одежде и обуви Яптунэ А.Д., на ремнях, изъятых при осмотре места происшествия, а также принадлежность Яптунэ А.Д. отпечатков пальцев, изъятых с места происшествия. Виновность подсудимых подтверждается протоколом осмотра сотовых телефонов Яптунэ А.Д. и Самосудова А.С., в которых обнаружены видеозаписи с изображенным на них К., и в том числе, процесс его избиения, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей по делу суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей по уголовному делу также не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также показаниям подсудимых в части обстоятельств нанесения ими ударов К., и иным материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, каких-либо данных об оговоре ими подсудимых, в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Все экспертные исследования проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Органами предварительного расследования действия Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. квалифицированы по п.п.«д», «ж», «и» ч.2 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель пришел к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимых квалифицирующего признака совершения убийства К. «из хулиганских побуждений» как не нашедший своего подтверждения, поскольку, как установлено в судебном заседании, Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Загорец А.Г., Самосудов А.С. избивали К. из-за возникших личных неприязненных отношений к нему.

Суд, в порядке ч.7 и ч.8 ст.246 УК РФ, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исключает из квалификации действий Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. квалифицирующий признак совершения убийства «из хулиганских побуждений», предусмотренный п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. по п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц.

О наличии у Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. прямого умысла на убийство К. свидетельствует характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые являлись опасными для жизни человека, механизм их образования и локализация, поскольку большая часть телесных повреждений нанесена в жизненно-важные части тела человека – в голову, грудную клетку. При этом, удары были нанесены с применением достаточной силы не только руками и ногами, обутыми в обувь, но и деревянной тростью.

При этом Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Загорец А.Г., Самосудов А.С. действовали совместно, поочередно нанося потерпевшему удары в жизненно важные органы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, количества, характера и локализации повреждений, причиненных подсудимыми потерпевшему К., суд приходит к выводу о том, что последний испытывал особые мучения и страдания, подсудимые, лишая жизни потерпевшего, осознавали, что причиняют ему особые страдания и мучения, и желали наступления его смерти таким образом, то есть совершили преступление с особой жестокостью.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, явились личные неприязненные отношения вследствие возникшего между Яптунэ А.Д. и К. конфликта, а у Тапкина С.Т., Загорца А.Г. и Самосудова А.С. – личные неприязненные отношения, возникшие вследствие ложной информации в отношении К., сообщенной им Яптунэ А.Д..

Действия Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. и наступившие последствия в виде смерти К. находятся в прямой причинной связи.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение убийства группой лиц».

По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда два и более лиц, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Совместные и согласованные действия подсудимых Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. при совершении преступления были направлены на достижение единой преступной цели, взаимно дополняли друг друга, и в совокупности привели к наступлению смерти потерпевшего. По мнению суда, действия подсудимых, выразившиеся в поочередном нанесении потерпевшему К. множественных ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов свидетельствуют об их совместном умысле, направленном на причинение смерти К., При этом, каждый из подсудимых, в том числе, наблюдая нанесение ударов потерпевшему, осознавая, что тот не может оказать сопротивления в силу причиненных ему телесных повреждений, а также связанных рук и ног, присоединялся к действиям соучастников преступления. Из показаний эксперта М.Р.В. в судебном заседании следует, что каждый последующий удар в области головы и лица значительно утяжелял последствия ранее нанесенных ударов. Отечность на лице К. со временем увеличивалась. Из показаний подсудимых и свидетелей следует, что каждым подсудимым наносились удары по голове и грудной клетке потерпевшего, в результате которых К. причинены, в том числе, повреждения, опасные для жизни и здоровья, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Из показаний Г.Д.А. следует, что Яптунэ А.Д. сказал К., что ему осталось жить 10 минут, его «убить мало». Свидетель П.И.Г. пояснила, что от Самосудова А.С. получила видео, на котором зафиксирован был факт причинения Самосудовым телесных повреждений мужчине, а также сообщение о том, что он убил мужчину за то, что тот якобы убивал животных. Факт направления сообщения подтверждается протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего Самосудову А.С., и не отрицается самим Самосудовым А.С. Из показаний Яптунэ А.Д. следует, что Загорец А.Г. хотел забрать из квартиры К. вещи, пояснив, что ему они больше не понадобятся.

Также в судебном заседании установлено, что до возникновения конфликта между Яптунэ А.Д. и К., у последнего отсутствовали какие-либо телесные повреждения, что свидетельствует о том, что все телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, К. были причинены в указанный период времени в квартире, где он и был обнаружен. Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают выводы суда об умысле подсудимых Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. именно на убийство К., группой лиц, с особой жестокостью.

Причастность Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. к совершению преступления подтверждается также и наличием крови потерпевшего на одежде и обуви, изъятой в ходе предварительного расследования у Яптунэ А.Д..

Время совершения преступления судом установлено на основании представленной в судебном заседании совокупности доказательств – показаний подсудимых, свидетелей, материалов уголовного дела, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К., которой установлено время наступления смерти.

По смыслу закона, признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

При этом представленные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что убийство потерпевшего было совершено с особой жестокостью.

Согласно установленным судом обстоятельствам, подсудимые длительное время совместно наносили многочисленные удары руками и ногами по голове и грудной клетке потерпевшего, глумились над ним, вырывали волосы, душили, вставали ногами на голову и грудную клетку находящемуся в сознании со связанными руками и ногами К., при этом осознавая, что причиняют ему особые страдания и мучения.

Кроме того, большое количество ударов нанесено в жизненно-важные органы, что подразумевает физическую боль и образование телесных повреждений, которые в том числе, несовместимы с жизнью человека или опасны для жизни. При этом продолжительность во времени и множественность нанесения ударов в область жизненно-важных органов потерпевшего, а также их механизм свидетельствуют изначально о намерении убить потерпевшего, а не причинить ему какой-либо вред здоровью.

С учетом вышеизложенного, доводы подсудимых о том, что в момент их ухода из квартиры потерпевший К. был жив, не опровергают выводы суда о нанесении именно подсудимыми телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью К., состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Доводы подсудимых в судебном заседании об отсутствии предварительного сговора между ними как на причинение телесных повреждений потерпевшему, так и на его убийство не опровергают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего, учитывая, что органами предварительного расследования подсудимые обвиняются в совершении преступления группой лиц, при этом, о наличии предварительного сговора на убийство потерпевшего в предъявленном им обвинении не указано, и в судебном заседании наличие такого сговора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. с ч.2 ст.105 УК РФ на более мягкий состав преступления или их оправдания.

Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Согласно выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Изложенные выше заключения комиссии экспертов суд считает допустимыми и достоверными, поскольку судебные экспертизы проведены врачами-экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертиз основаны на изучении материалов дела и личности подсудимых Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержат данные заключения экспертиз и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Яптунэ А.Д., Тапкиным С.Т., Загорцем А.Г., Самосудовым А.С. преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Яптунэ А.Д., который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений со стороны соседей не поступало, по месту работы и родственниками характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении Яптунэ А.Д. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (в ходе предварительного расследования неоднократно допрошенный Яптунэ А.Д. сообщал об обстоятельствах совершения преступления и действиях каждого из подсудимых, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, при проведении очной ставки), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в направлении извинительных писем и принесении извинений в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который является опасным.

Кроме того, суд учитывает степень фактического участия Яптунэ А.Д. в совершении указанного преступления, его настойчивость в достижении своей цели, а также и то, что инициатива в совершении преступления исходила от него, при этом, Яптунэ А.Д. принимал активное участие в его совершении, сообщил остальным соучастникам в отношении К. недостоверную информацию, в результате чего погибшему и были причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть на месте происшествия. При таких обстоятельствах, соответствуя требованию закона о строго индивидуальном подходе при назначении наказания, исходя из принципа справедливости наказания, следуя требованиям уголовного закона об ответственности соучастников преступления, суд пришел к выводу об особо активной роли Яптунэ А.Д. при совершении убийства К..

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает у Яптунэ А.Д. особо активную роль в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Тапкина С.Т., который юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений со стороны соседей не поступало, является пенсионером. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении Тапкина С.Т. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (в ходе предварительного расследования неоднократно допрошенный Тапкин С.Т. сообщал об обстоятельствах совершения преступления и действиях каждого из подсудимых, в том числе, при проведении проверки показаний на месте), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в направлении извинительных писем и принесении извинений в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Загорца А.Г., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений со стороны соседей не поступало. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении Загорца А.Г. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (в ходе предварительного расследования неоднократно допрошенный Загорец А.Г. сообщал об обстоятельствах совершения преступления и действиях каждого из подсудимых, в том числе, при проведении проверки показаний на месте), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в направлении извинительных писем и принесении извинений в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Самосудова А.С., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений со стороны соседей не поступало, соседями и родственниками характеризуется положительно, имеет благодарности и дипломы. На учете у врача нарколога не состоит, с февраля 2012 состоит на учете у врача психиатра, имеет инвалидность с детства 2 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении Самосудова А.С. суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления (в ходе предварительного расследования неоднократно допрошенный Самосудов А.С. сообщал об обстоятельствах совершения преступления и действиях каждого из подсудимых, в том числе, при проведении проверки показаний на месте и очной ставки), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем направления извинительных писем, принесения извинений в судебном заседании, а также направления потерпевшей К.А.А.. денежных средств в сумме 50000 рублей,.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств преступления, совершенного Яптунэ А.Д., Тапкиным С.Т., Загорцем А.Г., Самосудовым А.С. в состоянии алкогольного опьянения, всех данных о личности подсудимых, которые, как следует из материалов уголовного дела, злоупотребляют спиртными напитками, у каждого из подсудимых выявлены признаки алкогольной зависимости, непосредственно перед совершением преступления употребили значительное количество спиртных напитков, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения снизило их способность к самоконтролю, усилило агрессию по отношению к К.., тем самым объективно оказало влияние на их поведение и способствовало совершению ими преступления, суд пришел к однозначному выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. – совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С.., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С. указано на совершение преступления с издевательством для потерпевшего.

При этом, суд не находит оснований для признания вышеуказанного обстоятельства в качестве отягчающего, в том числе, в силу требований ч.2 ст.63 УК РФ, согласно которых если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. При этом, совершение преступления с особой жестокостью является квалифицирующим признаком части 2 статьи 105 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Самосудова А.С. и Загорца А.Г. рецидива преступлений, указанного органами предварительного расследования в обвинительном заключении, поскольку они имеют судимость за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в отношении каждого из подсудимых противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по следующим основаниям. Оценивая действия К., нанесшего удар собаке и сообщившего Яптунэ А.Д. об употреблении им в пищу собак, суд считает их действиями, лишь сформировавшими личное неприязненное отношение Яптунэ А.Д. к потерпевшему, что отражено судом в фабуле при описании преступных деяний последнего. Учитывая показания Яптунэ А.Д. о том, что он сообщил Тапкину С.Т., Самосудову А.С. и Загорцу А.Г. недостоверную информацию об убийствах и издевательствах К. над животными, суд приходит к выводу, что указанные действия К. не являются достаточным основанием для признания их в качестве противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку являются несоразмерным поводом к такого рода противодействию со стороны подсудимых, направленному на убийство погибшего, а поэтому не признает их обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых. Более того, Тапкину С.Т., Загорцу А.Г. и Самосудову А.С. об указанных обстоятельствах стало известно непосредственно от Яптунэ А.Д., каких-либо противоправных либо аморальных действий в их присутствии К. не совершал, а напротив, в момент их прихода в квартиру погибшего, он находился со связанными руками и ногами на полу. Каких-либо данных, свидетельствующих о причастности К. к убийствам и издевательствами над животными материалы уголовного дела не содержат, соответственно, вышеуказанные сведения какого-либо объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Оснований для назначения наказания Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С. с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При определении вида и меры наказания Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С. с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, с учетом всех данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд пришёл к выводу о том, что Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным исправление осужденных без изоляции от общества, полагая, что только реальное наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимых Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., Самосудова А.С. от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ. При этом, назначая подсудимым наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, принимая во внимание данные об их личности, считает необходимым возложить на осужденных следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденных после отбывания лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, и возложить на осужденных обязанность являться в Уголовно-исполнительную инспекцию – один раз в месяц для регистрации.

При определении размера наказания подсудимым за каждое из преступлений суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, а в отношении Яптунэ А.Д. также руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С., в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

В связи с назначением Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить прежней – заключение под стражу.

В ходе судебного заседания потерпевшей К.А.А.. заявлен гражданский иск к Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г., Самосудову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 74701 рубль 06 копеек, а также о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в долевом порядке в сумме 1000000 рублей, т.е. по 250000 рублей с каждого.

При этом потерпевшая указала на то, что у них с братом были близкие, доверительные отношения, часто общались, постоянно созванивались и встречались, его убийство явилось для нее трагедией, невосполнимой утратой, чем ему причинены физические и нравственные страдания.

Подсудимые Яптунэ А.Д., Тапкин С.Т., Загорец А.Г., Самосудову А.С. в судебном заседании признали исковые требования потерпевшей К.А.А. в полном объеме.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в соответствии с принципами разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, получившей тяжелую моральную травму, потерявшей брата в результате его убийства, который также был для нее близким человеком, с которым у нее были добрые родственные отношения, находит исковые требования потерпевшей обоснованными и справедливыми.

    Вместе с тем, суд принимает решение о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г. и Самосудова А.С.., с учетом фактического их участия и роли каждого в убийстве К., а также с учетом реальной платежеспособности подсудимых на настоящий момент, их состояния здоровья, материального положения, но и с учетом работоспособного возраста подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, взыскать с Яптунэ А.Д. в пользу К.А.А. моральный вред в сумме 250 000 рублей; взыскать с Тапкина С.Т. в пользу К.А.А. моральный вред в сумме 240 000 рублей; взыскать с Загорца А.Г. в пользу К.А.А. моральный вред в сумме 240 000 рублей; взыскать с Самосудова А.С. в пользу К.А.А. моральный вред в сумме 240 000 рублей.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ иск потерпевшей К.А.А.. о возмещении материального вреда в сумме 74701 рубль 06 копеек, связанного с расходами на погребение, подтвержденный документально, подлежит удовлетворению в полном объёме. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать солидарно с Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г. и Самосудова А.С. в пользу К.А.А. 74 701 рубль 06 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При этом, суд полагает необходимым зачесть в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства, перечисленные Самосудовым А.С. К.А.А. в сумме 50000 рублей.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым фотографии следов обуви, карту вызова скорой медицинской помощи, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же; сотовый телефон и вещи Яптунэ А.Д. вернуть Яптунэ А.Д.; сотовый телефон и вещи Самосудова А.С. вернуть Самосудову А.С.; сотовый телефон и вещи Загорца А.Г. вернуть Загорцу А.Г.; тапочки Тапкина С.Т. вернуть Тапкину С.Т.; остальные вещественные доказательства – уничтожить.

При этом, суд не находит оснований для возвращения Тапкину С.Т. вещественного доказательства - деревянной трости, поскольку она, в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Яптунэ А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (Тринадцать) лет 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы Яптунэ А.Д.. установить ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, в которую Яптунэ А.Д. следует являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Яптунэ А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яптунэ А.Д. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яптунэ А.Д. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде ограничения свободы Яптунэ А.Д. исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.

Тапкина С.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (Двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы Тапкину С.Т. установить ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, в которую Тапкину С.Т. следует являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Тапкину С.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тапкина С.Т. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тапкину С.Т. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде ограничения свободы Тапкину С.Т. исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.

Загорца А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (Двенадцать) лет 6 (Шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы Загорцу А.Г. установить ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, в которую Загорцу А.Г. следует являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Загорцу А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Загорца А.Г. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Загорцу А.Г. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде ограничения свободы Загорцу А.Г. исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.

Самосудова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (Двенадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы Самосудову А.С. установить ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания и выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия Уголовно-исполнительной инспекции, в которую Самосудову А.С. следует являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Самосудову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Самосудова А.С. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Самосудову А.С. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания в виде ограничения свободы Самосудову А.С. исчислять со дня его освобождения из мест лишения свободы.

Исковые требования К.А.А. к Яптунэ А.Д., Тапкину С.Т., Загорцу А.Г. и Самосудову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т., Загорца А.Г. и Самосудова А.С. в пользу К.А.А. 74 701 (Семьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 06 (шесть) копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Яптунэ А.Д. в пользу К.А.А. 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Тапкина С.Т. в пользу К.А.А. 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Загорца А.Г. в пользу К.А.А. 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Самосудова А.С. в пользу К.А.А. 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Зачесть в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением денежные средства, перечисленные Самосудовым А.С. потерпевшей К.А.А.. в ходе судебного разбирательства 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотографии следов обуви с трупа К., карту вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», куртку, кофту, комбинезон, кроссовки Яптунэ А.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Таймырскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – вернуть по принадлежности Яптунэ А.Д.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», куртку, спортивные штаны, кепку, кроссовки Самосудова А.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Таймырскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – вернуть по принадлежности Самосудову А.С.;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», куртку, кроссовки Загорца А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Таймырскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – вернуть по принадлежности Загорцу А.Г.;

- тапочки Тапкина С.Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Таймырскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – вернуть по принадлежности Тапкину С.Т.;

- шорты с трупа К.; следы рук, два матерчатых ремня; вещество бурого цвета и контроль марли к нему; дактилоскопические карты со следами пальцев рук Самосудова А.С., Загорца А.Г., Яптунэ А.Д., Тапкина С.Т.; образцы крови на марле Яптунэ А.Д., Самосудова А.С., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., с контролями марли; образцы слюны на марле Яптунэ А.Д., Самосудова А.С., Тапкина С.Т., Загорца А.Г., с контролями марли; образец крови К.; срезы ногтевых пластин с пальцев рук К., деревянную трость, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Таймырскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 5-го апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) других участников процесса.

Председательствующий судья           И.В. Шматова