Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-573/2020 от 24.03.2020

Уголовное дело №)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А.

подсудимой Георгиади Д.И.,

защитника Георгиади Д.И – адвоката Ковальковой Т.В., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иголкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Георгиади Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, иждивенцев не имеющей, студентки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в г.<адрес> ранее не судимой

под стражей по настоящему делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Георгиади Д.И. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 30 минут, точное время не установлено, Георгиади Д.И. находилась в гостях у ранее знакомого <данные изъяты>. в комнате № <адрес> где увидела на шкафу, стоящем в комнате, коробочку красного цвета. В этот момент у Георгиади Д.И., достоверно знающей, что в данной коробочке находятся два золотых обручальных кольца, возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной коробочки с двумя золотыми кольцами, принадлежащих <данные изъяты>

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 21 час 00 минут, точное время не установлено, Георгиади Д.И., воспользовавшись, тем, что в комнате <данные изъяты>. нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла со шкафа принадлежащую <данные изъяты>. коробочку, стоимостью 160 рублей, в которой находилось 2 золотых обручальных кольца, стоимостью 2950 рублей за одно, на сумму 5900 рублей.

Завладев похищенным имуществом Георгиади Д.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 6060 рублей. В последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Георгиади Д.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Георгиади Д.И. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой адвокат Ковалькова Т.В. поддержала указанное ходатайство.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель Назаров Д.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Георгиади Д.И., а также обстоятельств совершения ею преступлений, поведения Георгиади Д.И в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Георгиади Д.И по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Георгиади Д.И. преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Георгиади Д.И., согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, является полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с указанием обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное Георгиади Д.И., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Георгиади Т.И. преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимую, личность последней, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что Георгиади Д.И необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания, однако с учетом личности подсудимой и ее заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, о чем последняя пояснила в судебном заседании, суд находит, что исправление Георгиади может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока.

Кроме того, при назначении Георгиади Д.И. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты> в размере 6060 рублей, с учетом полного признания подсудимой заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объёме,

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Георгиади Д.И признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Георгиади Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Георгиади Д.И. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Георгиади Д.И подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <данные изъяты>. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Георгиади Д.И в пользу <данные изъяты> 6060 рублей.

Вещественные доказательства: копию кассового чека и фотографию похищенного имущества, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева