Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ М-1112/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1494/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания                                            Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района к Тыртычному П.С. о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района обратилась в суд с иском к Тыртычному П.С. о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса мотивируя свои требования тем, что в период с 18.09.2019 года по 02.06.2021 года Тыртычный П.С. работал в должности главы Новоберезанского сельского поселения Кореновского района, согласно распоряжению №<.....> от 18.09.2019 года и решения Совета Новоберезанского сельского поселения Кореновского района от 18 сентября 2019 года №<.....> (распоряжение №<.....> от 02.06.2021 г. о сложении полномочий). В соответствии с Уставом Новоберезаеского сельского поселения Кореновского района принятого решением Совета Новоберезанского сельского поселения Кореновского района от 28.03.2017 года №<.....> (с изменениями от 25.05.2018 №<.....>, от 29.05.2019 №<.....>) глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.31 ч. 1). 20 апреля 2021 года между администрацией Новоберезанского сельского поселения Кореновского района и индивидуальным предпринимателем КЕЕ. был заключен муниципальный контракт №<.....> на выполнение работ по оказанию услуг: благоустройство и озеленение улицы <.....>. Согласно ст. 32 п.3 Устава Новоберезанского сельского поселения Кореновского района глава поселения представляет на рассмотрение Совета проекты решений о введении или отмене местных налогов и сборов, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет местного бюджета и дает заключения при представлении проектов решений по указанным вопросам другими лицами, наделенными правом правотворческой инициативы. Однако финансирование муниципального контракта №<.....> от 20.04.2021 года в бюджете Новоберезанского сельского поселения Кореновского района не было запланировано. Вопрос о выделении денежных средств из бюджета поселения на благоустройство и озеленение улицы <.....>) без утвержденных лимитов не был вынесен и утвержден на сессии депутатов Совета Новоберезанского сельского поселения Кореновского района. Из этого следует, что глава Новоберезанского сельского поселения Кореновского района Тыртычный П.С. не имел права заключать данный контракт, т.к. согласно Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ это является превышением расходной части над утвержденным финансово-хозяйственным планом за календарный год. В связи с чем, администрацией Новоберезанского сельского поселения Кореновского района была просрочена оплата по муниципальному контракту №<.....> от 20.04.2021 года.

Индивидуальный предприниматель КЕЕ обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №<.....> от 20.04.2021 года в размере 598060 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят), а также неустойки в размере 15205 (пятнадцать тысяч двести пять) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей. Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования Кравчук Е.Е. удовлетворил полностью, что привело администрацию Новоберезанского сельского поселения Кореновского района к дополнительным, необоснованным расходам бюджета поселения на сумму 30470 (тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Позже администрацией Новоберезанского сельского поселения Кореновского района в полном объеме оплачен муниципальный контракт №<.....> от 20.04.2021 года ИП Кравчук Е.Е. на общую сумму 628 530 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей — (560 389,63 + 15 205 + 15 265 + 37670,37), что подтверждается платежными поручениями (№<.....> от 28.09.2022, №<.....> от 12.12.2022, №<.....> от 12.12.2022, №<.....> от 12.12.2022).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Тыртычного П.С. в пользу администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района 30 470 (тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Представитель истца Администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Тыртычный П.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причину своей неявки суду не сообщил. Ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно, постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июня 2015 г. №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, следует исходить из того, что трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Положения главы 43ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. М 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями статей 232, 233, 248 ТК РФ.

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГКРФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 18.09.2019 года по 02.06.2021 года Тыртычный П.С. работал в должности главы Новоберезанского сельского поселения Кореновского района, согласно распоряжению №<.....> от 18.09.2019 года и решения Совета Новоберезанского сельского поселения Кореновского района от 18 сентября 2019 года №<.....> (распоряжение №<.....> от 02.06.2021 г. о сложении полномочий). В соответствии с Уставом Новоберезаеского сельского поселения Кореновского района принятого решением Совета Новоберезанского сельского поселения Кореновского района от 28.03.2017 года №<.....> (с изменениями от 25.05.2018 №<.....>, от 29.05.2019 №<.....>) глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.31 ч. 1). 20 апреля 2021 года между администрацией Новоберезанского сельского поселения Кореновского района и индивидуальным предпринимателем КЕЕ был заключен муниципальный контракт №<.....> на выполнение работ по оказанию услуг: благоустройство и озеленение улицы <.....>. Согласно ст. 32 п.3 Устава Новоберезанского сельского поселения Кореновского района глава поселения представляет на рассмотрение Совета проекты решений о введении или отмене местных налогов и сборов, а также другие правовые акты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет местного бюджета и дает заключения при представлении проектов решений по указанным вопросам другими лицами, наделенными правом правотворческой инициативы. Однако финансирование муниципального контракта №<.....> от 20.04.2021 года в бюджете Новоберезанского сельского поселения Кореновского района не было запланировано. Вопрос о выделении денежных средств из бюджета поселения на благоустройство и озеленение <.....> без утвержденных лимитов не был вынесен и утвержден на сессии депутатов Совета Новоберезанского сельского поселения Кореновского района. Из этого следует, что глава Новоберезанского сельского поселения Кореновского района Тыртычный П.С. не имел права заключать данный контракт, т.к. согласно Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 г. №145-ФЗ это является превышением расходной части над утвержденным финансово-хозяйственным планом за календарный год. В связи с чем, администрацией Новоберезанского сельского поселения Кореновского района была просрочена оплата по муниципальному контракту №<.....> от 20.04.2021 года.

Индивидуальный предприниматель КЕЕ. обратилась с иском в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №16 от 20.04.2021 года в размере 598060 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят), а также неустойки в размере 15205 (пятнадцать тысяч двести пять) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей. Арбитражный суд Краснодарского края исковые требования КЕЕ. удовлетворил полностью, что привело администрацию Новоберезанского сельского поселения Кореновского района к дополнительным, необоснованным расходам бюджета поселения на сумму 30470 (тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Администрацией Новоберезанского сельского поселения Кореновского района в полном объеме оплачен муниципальный контракт №<.....> от 20.04.2021 года ИП КЕЕ на общую сумму 628 530 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей — (560 389,63 + 15 205 + 15 265 + 37670,37), что подтверждается платежными поручениями (№460821 от 28.09.2022, №504388 от 12.12.2022, №504389 от 12.12.2022, №504390 от 12.12.2022).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный Другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тп.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что истцом доказана правомерность требований в части возмещения ответчиком ущерба в размере 30 470 руб., они подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе подтверждающих отсутствие вины в образовании ущерба.

Поскольку в соответствии с пунктом 19, ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 30 470 руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 114 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района к Тыртычному П.С. о возмещении ущерба, причиненного работником в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Тыртычного П.С. в пользу администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района 30 470 (тридцать тысяч четыреста семьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю.

Взыскать с Тыртычного П.С. госпошлину в доход государства в сумме 1 114 руб.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2023г.

Судья

Кореновского районного суда                                                                 О.А.Ус