Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2022 ~ М-984/2022 от 11.04.2022

    Дело № 2-1670/2022

    24RS0028-01-2022-001593-25

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года                                                            город Красноярск

    Красноярский край

    Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

    председательствующего - судьи Чернова В.И.,

    при секретаре Евланова Е.В.,

    с участием представителя истца Бибик С.М. ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» к Иванов В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    Кредитный потребительский кооператив «Союз Сберегателей» (далее по тексту КПК «Союз Сберегателей») обратился в суд с иском к Иванов В.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, за счет реализации имущества, находящегося в залоге, ссылаясь на то, что 01 августа 2017 года между КПК «Сберкнижка» (в настоящее время КПК «Союз Сберегателей») и Иванов А.М. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества №, согласно которому КПК «Сберкнижка» передал Иванов А.М. заем на сумму 80 000 рублей, под 3,6% в месяц, срок уплаты не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 10 августа 2020 года. Проценты по кредиту выплачиваются за весь срок фактического пользования займом, то есть до дня возврата суммы займа, в том числе в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа. Полная стоимость займа составляет 43,2% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа Иванов А.М. передал КПК «Сберкнижка» в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно записи акта о смерти № от 30 ноября 2019 года Иванов А.М. умер 07 июня 2018 года. На основании апелляционного определения Кировского районного суда <адрес> от 09 февраля 2022 года с наследника заемщика Иванов А.М. – Иванов В.А. в пользу КПК «Союз Сберегателей» взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 10 декабря 2020 года в размере 77 253 рубля, проценты за пользование займом в размере 70 969 рублей 47 копеек, неустойка 20 000 рублей, судебные расходы в размере 16 524 рубля, всего 184 746 рублей. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 304 000 рубля. До настоящего времени судебное решение не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Иванов В.А. проценты за пользование денежными средствами по договору займа № от 01 августа 2017 года за период с 11 декабря 2020 года по 11 апреля 2022 года в размере 44 522 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 536 рублей, по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 61 058 рублей 96 копеек, за счет реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за умершим Иванов А.М. , на которую обращено взыскание апелляционным определением <адрес>вого суда от 09 февраля 2022 года.

В судебном заседании представитель истца Бибик С.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов В.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил приостановить (отложить) судебное разбирательство, поскольку им подана кассационная жалоба на апелляционное определение <адрес>вого суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 февраля 2022 года установлено, что 01 августа 2017 года между КПК «Сберкнижка» (после реорганизации КПК «Союз Сберегателей») и Иванов A.M. заключен договор денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № на сумму 80 000 рублей с окончательным сроком исполнения обязательства не позднее 10 августа 2020 года под 43,2% годовых (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 3,6% в месяц с момента получения суммы займа до момента ее возврата, но не менее чем за 3 месяца.

В соответствии с п. 12 в случае не возврата в срок суммы займа, заемщик уплачивает неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый День просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый День просрочки платежа.

Из пункта 10 договора займа следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил кредитору в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

02 августа 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым пункты 4 и 6 договора займа от 01 августа 2017 года изложены в новой Редакции.

Денежные средства были выданы Иванов A.M. 02 августа 2017 года в сумме 2 000 рублей (расходный кассовый ордер №) и 11 августа 2017 года в сумме 78 000 рублей (расходный кассовый ордер №).

Обременение в виде ипотеки на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Красноярскому краю сроком действия с 07 августа 2017 года по 10 августа 2020 года на основании договора займа от 01 августа 2017 года.

Заемщик Иванов А.М. умер 07 июня 2018 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 февраля 2022 года установлено, что ответчик Иванов В.А. , совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца Иванов A.M. путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, а именно произвел в ней порядок после смерти наследодателя, после чего закрыл жилое помещение с целью его сохранения от незаконного проникновения третьих лиц.

Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года установлена стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Иванов A.M. в размере 257 923 рубля 07 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ указанные выше обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заем в размере 80 000 рублей. Однако, последний взятые обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

На основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 09 февраля 2022 года с Иванов В.А. в пользу КПК «Союз Сберегателей» взыскана задолженность по договору займа в размере 77 253 рубля, проценты за пользование займом за период с 10 октября 2017 года по 10 декабря 2020 года - 70 969 рублей 47 копеек, неустойка - 20 000 рублей, судебные расходы в размере 16 524 рубля, а всего 184 746 рублей. В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на предмет залога -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за умершим Иванов А.М. , путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 304 000 рублей.

В настоящее время сумма задолженности Иванов В.А. не погашена, иных доказательств суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, требования КПК «Союз Сберегателей» о взыскании с Иванов В.А. , задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период 11 декабря 2020 года по 11 апреля 2022 года (дата заявленная истцом) в размере 44 522 рубля 96 копеек являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности проверен судом, соответствуют действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты.

    Учитывая, что апелляционным определением Красноярского краевого суда г. Красноярска от 09 февраля 2022 года с ответчика Иванов В.А. в пользу КПК «Союз Сберегателей» уже взыскана задолженность по договору займа № от 01 августа 2017 года по состоянию на 10 декабря 2020 года, то есть по тому же договору, но за иной период, а также обращено взыскание на предмет залога по этому же договору, суд полагает обоснованным требование истца о том, что задолженность, установленная судом в рамках настоящего гражданского дела, подлежит взысканию за счет реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за умершим Иванов А.М. , являющейся предметом залога по договору займа № от 01 августа 2017 года, заключенному между КПК «Союз Сберегателей» и Иванов А.М. , на которые обращено взыскание апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09 февраля 2022 года по гражданскому делу №.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем требования КПК «Союз Сберегателей» о взыскании с Иванов В.А. судебных расходов являются законными и обоснованными.

    При этом, суд полагает обоснованным обращение КПК «Союз Сберегателей» за квалифицированной юридической помощью к адвокату Бибик С.М. для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить требования и выплатить задолженность по договору займа. 04 апреля 2022 года между истцом и адвокатом Бибик С.М. был заключен договор об оказании юридической помощи, по которому истец оплатил 15 000 рублей за изучение документов по данному делу и представление интересов в суде.

    Вместе с тем, принимая во внимание ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, суд полагает возможным снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 6 000 рублей. Заявленную сумму расходов в размере 15000 рублей суд полагает завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 1 536 рублей, что следует из платежного поручения № от 05 апреля 2022 года. Всего с ответчика Иванов В.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 536 рублей (1 536+6 000).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Иванов В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз Сберегателей» проценты за пользование денежными средствами по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества № от 01 августа 2017 года за период с 11 декабря 2020 года по 11 апреля 2022 года в размере 44 522 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 7 536 рублей, а всего взыскать 52 058 рублей 96 копеек.

    Взыскание указанной выше суммы произвести за счет реализации имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>526, на которые обращено взыскание апелляционным определением <адрес>вого суда от 09 февраля 2022 года.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                   В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2022 года.