Определение по делу № 33-952/2022 от 21.04.2022

Судья Артемкина Л.В.                         № 2-1052/2021

Дело № 33-952/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре Чудаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Некрасова Сергея Анатольевича к Некрасовой Виктории Викторовне о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме с учётом индексации по частной жалобе Некрасова Сергея Анатольевича на определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Некрасова С.А. к Некрасовой В.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме.

С Некрасовой В.В. в пользу Некрасова С.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Н.Р.С. в размере 5074 рублей, кратном 0,5 величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Республики Мордовия от 29 января 2021 г. № 25 «Об установлении величины прожиточного минимума в Республике Мордовия» на 2021 год для детей, ежемесячно, начиная с даты обращения с заявлением в суд, то есть с 23 ноября 2021 г., до совершеннолетия Н.Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2021 г. (л.д.65-69).

15 февраля 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение суда, поданная Некрасовым С.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.84-85).

Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 9 марта 2022 г. ходатайство Некрасова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 декабря 2021 г. оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба Некрасова С.А. на решение суда от 27 декабря 2022 г. возвращена (л.д.107-111).

Не согласившись с принятым определением суда, Некрасов С.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом не учтено, что месяц январь является праздничным и коротким. Фактически копия решения суда направлена в его адрес 11 января 2022 г. и получена им 17 января 2022 г. Полагает, что месячный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня получения им копии мотивированного решения и, соответственно им не пропущен (л.д.119-120).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Некрасова С.А. к Некрасовой В.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме с учётом индексации составлено 30 декабря 2021 г.

С учётом положений статей 107-109, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 31 января 2022 г.

Истец присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда. После оглашения резолютивной части решения истцу были дополнительно разъяснены срок изготовления и время получения мотивированного текста решения, а также срок и порядок обжалования решения суда (л.д.58-62).

Согласно расписке копия решения суда получена Некрасовым С.А. 13 января 2022 г. (л.д.74).

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подана 10 февраля 2022 г. (л.д.84-100).

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, истец ссылался на то, что решение суда получено им нарочно 17 января 2022 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Некрасова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Некрасов С.А. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении резолютивной части решения, знал о результате принятого решения по делу, получил копию мотивированного решения задолго до окончания срока его обжалования и имел реальную возможность подать на него апелляционную жалобу в установленный законом срок, каких-либо уважительных причин, по которым он не мог своевременно подать жалобу, в ходатайстве не приведено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен с нарушением положений норм процессуального права и нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что недопустимо.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом непроизвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Некрасова С.А. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, не учтены.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после принятия и (или) составления решения суда.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия решения суда от 27 декабря 2021 г., составленного в мотивированном виде 30 декабря 2021 г., была направлена в адрес истца с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - не позднее пяти рабочих дней после дня составления мотивированного решения суда.

Вместе с тем, само по себе своевременное составление мотивированного текста решения и своевременное направление судом копии мотивированного решения не исключает возможность восстановления лицам, участвующим в деле пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы при наличии иных объективных причин, препятствующих своевременной подачи жалобы.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно её подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишён по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.

Вопреки выводам суда, несмотря на получение Некрасовым С.А. копии решения 13 января 2022 г. и на истечение срока на подачу апелляционной жалобы только 31 января 2022 г., исходя из того, что значительная часть срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 декабря 2021 г. выпала на продолжительные общероссийские праздники (новогодние праздничные нерабочие дни) – с 31 декабря 2021 г. по 9 января 2022 г., своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда истец в установленные законом сроки не имел возможности. Однако предпринял все возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный срок. При этом, реализовал своё право, обратившись с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения суда, что не противоречит требованиям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции находит исключительными уважительными причинами, делающими для Некрасова С.А. своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах одного месяца с момента получения копии мотивированного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что данные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и является незаконным.

При этом отмечается, что основным принципом гражданского судопроизводства, закреплённого в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые законоположения и обстоятельства дела, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда от 27 декабря 2021 г. и возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобы Некрасова С.А. нельзя признать обоснованным, поскольку он нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. Иная оценка указанных обстоятельств повлечёт нарушение прав заявителя на судебную защиту.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя Некрасова С.А., следовательно, определение подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Некрасова С.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г., поскольку указанный срок пропущен по уважительным причинам.

При этом дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Некрасову Сергею Анатольевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Некрасова Сергея Анатольевича к Некрасовой Виктории Викторовне о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме с учётом индексации.

Дело направить в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         В.А. Ганченкова