Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 30.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика <адрес>                                                       «06» марта 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО4, подсудимого ФИО3-А., адвоката КА «Низам» ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2023 года, адвоката КА «НИЗАМ» ФИО6 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению -

ФИО3-АХМЕДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, снятого с воинского учета, с неполным средним образованием (русским языком владеющим), не работающего, женатого, на иждивении имеет пятерых детей, 4 из которых являются малолетними, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО3-А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3-А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А063КТ / 95 регион передвигаясь на 3 км., административной дороге Гудермес-Кади-<адрес> Чеченской Республики, до его остановки сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР. В ходе беседы с ФИО8-А., у сотрудников полиции появилось подозрение, что ФИО3-А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР. На законные    требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3-А. отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, считается находящимся в состоянии опьянения.

При этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-А. постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> ЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО3-А. водительское удостоверение сдал, дата начала срока лишения от ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф в сумме 30000 рублей не оплатил.

Таким образом, ФИО3-А., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3-А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО3-А. (л.д. 76-81) данные им стадии дознания, в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 40 минут находясь у себя дома в <адрес> ЧР он выпил одну бутылку водки. Спустя некоторое время он сел за руль своего автомобиля Лада-21099 государственными регистрационными знаками А063КТ/95 цвет: графитовый металлик 2004 года выпуска, и направился в сторону <адрес>, на 3 км., административной дороге Гудермес-Кади-<адрес> Чеченской Республики его остановили сотрудники полиции, один из них представился, его звали ФИО2 и показал свое удостоверение в развернутом виде. Далее в ходе беседы с ним у инспектора появилось подозрение, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Далее, сотрудник полиции пригласил двух мужчин поучаствовать в качестве понятых при документировании данного факта. Его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, с которым его и двух участвующих лиц ознакомили, и они все в нем расписались. После чего инспектор ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он не согласился. Инспектор составил акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомил участвующих лиц, они все в нем расписались, в графе протокола он оставил запись «не согласен». После, инспектором ОГИБДД ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере в <адрес>, на что он отказался, после составления протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование инспектор ознакомил его и понятых, в котором они расписались, при этом он собственноручно оставил запись «отказываюсь». Далее, инспектор ОГИБДД составил протокол <адрес> о задержании транспортного средства, с которым ознакомил его и понятых, после автомобиль был помещен на стоянку в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Далее, инспектором ОГИБДД в ходе сбора материала было установлено, что он ранее был привлечен к административной ответственности мировым судом судебного участка № по <адрес> ЧР по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

О том, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена уголовная ответственность он знал, свою вину признает полностью, так же в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО3-А., чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, его вина подтверждается также и показаниями следующих лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в должности участкового УУП ГУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, он с коллегой ФИО2 несли службу, на служебном автомобиле. В 13 часов 30 минут того же дня, передвигаясь на 3 км автодороги Гудермес-Кади-Юрт, <адрес> Чеченской Республики, с целью проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099». В ходе поверки ФИО2 было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО3-А.. В ходе разговора у его коллеги ФИО2, появилось подозрение, что ФИО3-А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре у него изо рта исходил запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО3-А. ответил, что ДД.ММ.ГГГГ употребил одну бутылку «Водки», а после управлял транспортным средством, до момента остановки инспектором ДПС. Далее, в ходе сбора материала было установлено, что ФИО3-А ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>, а материалы направлены в ОД ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО3-А. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания /л.д. 39-41/, следует, что он с 2017 года работаю в органах внутренних дел, в должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> с 2021. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области дорожного движения, выявление и пресечение преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рейдовых мероприятий проводимых по предотвращению дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями, совместно с УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9, они несли службу в форменной одежде сотрудника полиции, на служебном автомобиле со специальной цветографической окраской, световыми и звуковыми специальными сигналами. В этот же день в 13 часов 30 минут, передвигаясь на 3 км а/дороге Гудермес-Кади-Юрт, <адрес> ЧР с целью проверки документов им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак А063КТ/95, водителю которого он представился и при этом предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. После, у водителя данного автомобиля он потребовал предоставить для проверки документы на указанный выше автомобиль и водительское удостоверение. В ходе поверки им было установлено, что водителем данного автомобиля является ФИО3-Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ЧР, <адрес>. В ходе дальнейшего разговора у него появилось подозрение, что ФИО3-А. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как при разговоре у него изо рта исходил запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО3-А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 40 м. употребил одну бутылку «Водки», а после управлял транспортным средством, до момента остановки инспектором ДПС. В это время он попросил ФИО9 остановить двух проезжающих мимо мужчин, которых ФИО9 попросил оказать содействие, и поучаствовать в качестве понятых при сборе административного материла. Далее, он приступил к сбору административного материала, разъяснил ФИО3-А., его права и обязанности, а так же права понятых, составил протокол отстранения от управления транспортным средством, ознакомил ФИО3-А., и понятых с протоколом, после они расписались в нем. После ФИО3-А., в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3-А. отказался, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование он ознакомил ФИО3-А. и понятых, в котором они расписались, при этом ФИО3-А. собственноручно оставил запись «отказываюсь». Далее он составил протокол о задержании транспортного средства, с которым ознакомил ФИО3-А. и понятых, после автомобиль был передан на стоянку в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, в ходе сбора материала было установлено, что ФИО3-А ранее уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, ФИО9 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела МВД России по <адрес> за №, после материалы направлены в ОД ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО3-А. к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания /л.д. 62-64/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к 13:00 часам, более точного времени он не помнит, они с ФИО11 ехали по своим делам в сторону <адрес> ЧР. Проезжая 3 км административной дороги <адрес> ЧР, он увидел, что ему подает жезлом знак об остановке транспортного средства сотрудник полиции. Он понял, что это сотрудник полиции, так как он был одет в форменную одежду. ФИО11 остановил автомобиль. Сотрудник полиции представился, назвал данные, но он запомнил только фамилию - Мавсаев, и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде. Далее он попросил поучаствовать их в качестве понятых, на что они согласились. После, они подошли к автомобилю марки ВАЗ - 21099 с государственным номером А063КТ/95, возле которой стоял мужчина лет пятидесяти. Полицейский попросил его представиться, на что он сказал, что его зовут ФИО3-Ахмедович. Далее полицейский пояснил, что им был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО3-А., который вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ОН так же ощущал запах алкоголя исходящий изо рта ФИО3-А. ФИО3-А. рассказал, что действительно употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль автомобиля. Далее, в их присутствии ФИО3-А. был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектором ФИО3-А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, и сделал запись в протоколе об отказе. Потом автомобиль ФИО3-А. был помещен на стоянку в ГИБДД <адрес> ЧР. По каждому факту сотрудником полиции были составлены протокола в которых они расписались.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания /л.д. 65-67/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к 13:00 часам, более точного времени он не помнит, они с ФИО10 ехали по своим делам в сторону <адрес> ЧР. Проезжая 3 км административной дороги" <адрес> ЧР они увидели, что сотрудник полиции подает жезлом знак об остановке транспортного средства, он остановил автомобиль. Они поняли, что это сотрудник полиции, так как он был одет в форменную одежду. Сотрудник полиции представился, назвал данные, но он запомнил только фамилию - Мавсаев, и показал свое служебное удостоверение в развернутом виде. Далее он попросил поучаствовать их в качестве понятых, на что они согласились. После, они подошли к автомобилю марки ВАЗ-21099 с государственным номером А063КТ/95, возле которой стоял мужчина лет пятидесяти. Полицейский попросил его представиться, на что он сказал, что его зовут ФИО3-Ахмедович. Далее полицейский пояснил, что им был остановлен указанный выше автомобиль под управлением ФИО3-А., который вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он так же ощущал запах алкоголя исходящий изо рта ФИО3-А. ФИО3-А. рассказал, что действительно употреблял алкоголь, перед тем как сесть за руль автомобиля. Далее, в их присутствии ФИО3-А. был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектором ФИО3-А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, и сделал запись в протоколе об отказе. Потом автомобиль ФИО3-А. был помещен на стоянку в ГИБДД <адрес>. По каждому факту сотрудником полиции были составлены протокола в которых они расписались.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, расположенное на 3 км., административной дороги Гудермес-Кади-<адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР, был остановлен ФИО3-А., который в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 государственными регистрационными знаками А063КТ/95, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 15-19);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками А063КТ/95 регион, 2004 года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21099043676497, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО14.С.С-А. в состоянии опьянения. (л.д. 44-47);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками А063КТ/95 регион, 2004 года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21099043676497, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО14.С.С-А. в состоянии опьянения. (л.д. 48-53);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками А063КТ/95 регион, 2004 года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21099043676497.

(л.д. 54-55);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место, где ФИО3-А. был остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР, за управление автомобиля марки «ВАЗ-21099», цвет: графитовый металлик, с государственными регистрационными знаками А063КТ/95 регион, в состоянии алкогольного опьянения, которое на находится на 3 км административной дороги" <адрес> ЧР. (л.д. 85-89);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3-А. был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками А063КТ/95 регион, 2004 года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21099043676497, так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3-А. находится в состоянии опьянения. (л.д. 6);

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3-А., на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе пройти медицинское освидетельствование сделал отметку «отказываюсь».

(л.д. 8);

- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, транспортное средство марки «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками А063КТ/95 регион, 2004 года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21099043676497, которым управлял ФИО3-А. было задержано, и помещена на стоянку ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ЧР.

(л.д. 9);

- акт <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3-А. на предложение сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался и в протоколе в графе акта оставил отметку «не согласен».

(л.д. 7);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ Гудермесского мирового суда судебного участка №, из которого следует, что ФИО3-А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

(л.д. 146-148);

- вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак А063КТ/95, цвет: графитовый металлик, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21099043676497.(л.д. 54-55);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин ФИО3-А. наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

- В момент совершения инкриминируемой ему деяния ФИО3-А. психическими расстройствами не стардал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 34-37).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3-А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО3-А. в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО3-А. у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО8-А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого ФИО3-А. обстоятельствами, - чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО3-А., судом не установлено.

Оценивая психическое состояние ФИО3-А., суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, материалы, характеризующие подсудимого.

С учетом этих данных, суд признает подсудимого ФИО3-А. по отношению к содеянному вменяемым.

С учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО3-А., который в настоящее время нигде не работает, физически здоров, трудоспособен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО3-А. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Помимо этого, суд с учётом обстоятельств совершения преступления считает необходимым назначить ФИО3-А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Меру пресечения в отношении ФИО3-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «НИЗАМ» ФИО6 в размере 5252 руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО3-А. в ходе дознания, в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей и адвокату КА «Низам» ФИО5 в размере 1560 руб. за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимый ФИО12 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, суд считает, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, поэтому полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу руководствуясь ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                              П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать ФИО3-АХМЕДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3-А. от возмещения процессуальных издержек по делу на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «НИЗАМ» ФИО6 в размере 5252 руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания, в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей и адвокату КА «Низам» ФИО5 в размере 1560 руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства, возместив их из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками А063КТ 95 регион, 2004 года выпуска, хранящаяся по месту жительства подсудимого ФИО3-А., по адресу: ЧР, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики                                                                                  Р.Б. Хамзатов