Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1888/2024 (33а-15598/2023;) от 25.12.2023

Судья: Серова С.Н. Дело 33а-1888/2024    

УИД: 63RS0007-01-2023-002665-67 (№ 33а-15598/2023)

Дело № 2а-2774/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Пудовкиной Е.С., Горькова Д.В.,

при помощнике – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Павлова И.В. в лице представителя Шалимовой М.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 6 сентября 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Павлова И.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Павловой А.В. – Перфилова А.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Переславцевой А.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Волжского района на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении Павлова И.В о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Павлов И.В. систематически в добровольном порядке оплачивал алименты в наличной форме, что подтверждается расписками, хранящимися частично у Павлова И.В. на сумму <данные изъяты> руб. и у взыскателя Павловой А.В. на сумму <данные изъяты> руб. Данные расписки об оплате алиментов являются самостоятельными финансовыми документами, не дублирующими друг друга, подтверждают оплату алиментов в добровольном порядке. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Переславцевой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, без учета расписок хранящихся у должника об оплате алиментов в добровольном порядке на сумму в размере <данные изъяты>., что административный истец считает незаконным, поскольку нарушены его права на правильный расчет задолженности по алиментам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Павлов И.В. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Переславцевой А.А. от 10 мая 2023г. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности учесть расписки об оплате алиментов на сумму <данные изъяты> руб.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Павлов И.В. в лице представителя Шалимовой М.И. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, выражая также несогласие с оценкой доказательств, представленных в дело.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании Павлов И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Павловой А.В. – Перфилов А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ранее в 2015 году в отношении Павлова И.В. возбуждалось исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу взыскателя Павловой А.В. в ОСП Кировского района г. Самары, по которому последняя отозвала с исполнения судебный приказ в связи с добровольной выплатой должником алиментов.

28 июня 2022 г. Павлова А.В. обратилась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о расчете задолженности по алиментам Павлова И.В. начиная с 2015 года, с учетом, имеющихся у нее расписок о добровольной оплате должником алиментов на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.42).

Согласно постановлению от 6 июля 2022 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Щербак Н.А. задолженность по алиментам по состоянию на 16 сентября 2015 г. составила <данные изъяты> руб., задолженность на 6 июля 2022 г. составила <данные изъяты> руб. В постановлении также отражено, что оплата алиментов по распискам за данный период составила <данные изъяты> руб. (л.д.43).

Установлено и подтверждено материалами дела, что 24 октября 2022 г. судебным приставом исполнителем ОСП Волжского района Переславцевой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 29 апреля 2015 г., предметом которого является взыскание с Павлова И.В. в пользу Павловой А.В. алиментов в размере 1/4 дохода на содержание несовершеннолетнего Павлова Е.И., <адрес> года рождения (л.д.44-46,47).

6 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района приставом Переславцевой А.А. внесены изменения в постановление от 6 июля 2022 г., с указанием, что задолженность по состоянию на 6 июля 2022 г. определена в размере <данные изъяты> руб., при расчете учтены справки 2НДФЛ за период с 1 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г.; с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018г.; с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.; с 1 января 2020 г. по 31 января 2020 г., а также сведения о нахождении должника на учете в центре занятости, и частичная оплата алиментов добровольно по распискам в сумме <данные изъяты>. (л.д.39).

10 мая 2023 г. судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на 30 апреля 2023 г. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>. (л.д.38).

При расчете данной задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Переславцевой А.А. учтено, что задолженность на 6 июля 2022 г. определена в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности за период с 7 июля 2022 г. по 30 апреля 2023 г. произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб., соответственно ? часть дохода определена в размере <данные изъяты> руб., задолженность за указанный период составила <данные изъяты>. При расчете задолженности учтена справка о постановке 29 января 2023 г. должника как физического лица на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 год. Также при расчете учтена справка о доходе должника за 2023 год, доход за период с 29 января 2023 г. по 30 апреля 2023 г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб. Учтена оплата алиментов за период с 7 июля 2022 г. по 30 апреля 2023 в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. (л.д.38).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что в период с 2015 г. по 2021 г. алиментные обязательства исполнялись добровольно, в связи с чем должником составлены расписки от 30 декабря 2015г., 2 февраля 2016 г., 22 апреля 2016 г., 26 июля 2016 г., 9 октября 2016 г., 1 февраля 2017 г., 22 апреля 2017 г., 26 августа 2017 г., 10 марта 2018 г., 29 августа 2018г., 13 февраля 2019 г., 22 сентября 2019 г., 30 декабря 2019 г., 29 июля 2020 г., 9 января 2021 г., 15 апреля 2021 г., 4 ноября 2021 г. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Также судом обозревались расписки, представленные в суд взыскателем по исполнительному производству Павловой А.В., которые, как установлено судом, идентичны распискам представленным Павловым И.В. по датам и суммам, всего на общую сумму 235 000 руб., за исключением расписок от 30 декабря 2015 г. и 2 февраля 2016 г. на сумму ФИО14 руб. (л.д.66-80).

Наличие указанных расписок у должника и общая сумма полученных средств, взыскателем не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 4 августа 2023 г. требования Павлова И.В. к Павловой А.В. об освобождении частично от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела судом исследованы, в том числе постановления о расчете задолженности, расписки о передаче денежных средств должником взыскателю (л.д.86-90).

Разрешая административный спор и отказывая Павлову И.В. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что все расписки представленные сторонами по делу составлены в двух экземплярах и являются идентичными, доказательств, отвечающих принципу допустимости, в подтверждение доводов о том, что необходимо суммировать расписки находящиеся у должника и взыскателя, не представлено. При этом судом приняты во внимание письменные объяснения должника Павлова И.В. от 29 ноября 2022 г., согласно, которым начиная с 2015 г. он добровольно оплачивал алименты взыскателю в размере 15-20 тысяч рублей в месяц. Кроме того, суд пришел к выводу, что Павловым И.В. без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве на обращение с настоящим иском в суд, поскольку о наличии оспариваемого постановления от 10 мая 2023 г. ему стало известно не позднее 15 мая 2023 г., когда указанное постановление в виде фотографии направлено судебным приставом-исполнителем на мобильный телефон представителя административного истца. Данное сообщение обозревалось судом в судебном заседании. При этом, обращение Павлова И.В. в Советский районный суд г. Самары с иском к Павловой А.В. об освобождении частично от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, судом не признаны уважительными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их правильными.

В силу частей 2,3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 1 статьи 60 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного Кодекса.

Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Закона (приложение №3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом любая из сторон может обжаловать в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд первой инстанций, давая оценку оспариваемому постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10 мая 2023 г., пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания его незаконным, поскольку данное постановление при наличии установленных законом оснований, с учетом сведений о доходах должника и представленных в материалы исполнительного производства расписок в подтверждение добровольной оплаты задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

При этом, судом обозревались представленные сторонами расписки, по результатам исследования подтверждена их идентичность, иных документов подтверждающих оплату алиментов в большей сумме должником не представлено.

Также судом правомерно принято во внимание, что в постановлении от 6 марта 2023 г., которым внесены изменения в расчет задолженности по алиментам от 6 июля 2022 г., указано, что расчет задолженности по алиментным платежам произведен, в том числе с учетом расписок должника о добровольной уплате алиментов в общей сумме <данные изъяты> руб.

Как указано в части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

В данном случае, утверждения административного истца о том, что им оплачивались суммы по алиментам в большем размере, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям указанных выше положений.

Доводы о том, что у Павлова И.В. на две расписки больше чем у Павловой А.В. не свидетельствуют о неправильности расчета задолженности по алиментам, поскольку Павлова А.В. не оспаривала тот факт, что две расписки на сумму <данные изъяты> руб. она не представляла судебному приставу-исполнителю, при этом не возражала, чтобы данные суммы учитывались при расчете задолженности.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Вывод районного суда о том, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия также находит правильным.

Судом обоснованно отклонены доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска указанного срока ввиду обращения в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением об освобождении частично от уплаты задолженности по алиментам, поскольку данное обстоятельство само по себе не препятствовало своевременному обращению с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

Доводы административного истца о том, что копия постановления получена на руки представителем административного истца только 18 июля 2023 г. обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку административное исковое заявление датировано ранее вышеуказанной даты, а именно 17 июля 2023 г.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следует отметить, что само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 6 сентября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Павлова И.В. в лице представителя Шалимовой М.И. (по доверенности) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –