Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-281/2019 от 30.08.2019

Дело № 11-281/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

14 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего: судьи Шопиной Е. В., при секретаре Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Филипповой Татьяны Станиславовны – Васильева Александра Николаевича на определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № адрес от дата заявление Филипповой Т. С. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Благодать» возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель заявителя Филипповой Т. С. – Васильев А. Н. просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность определения, полагает, что имеет право на подачу заявления по месту официального места нахождения организации ООО «Благодать»: адрес.

В суде апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Благодать» расположено по адресу: адрес, который относится к Московскому району г. Чебоксары.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч. 2 ст. 55 ГК РФ).

Представительства и филиалы должны быть указаны в ЕГРЮЛ.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Благодать» представительств (филиалов) в г. Чебоксары не имеет.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельства, заявление о выдаче судебного приказа возвращено судом первой инстанции на законных основаниях, в связи с чем определение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя Филипповой Татьяны Станиславовны – Васильева Александра Николаевича на указанное определение – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья                 Е.В. Шопина