Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 (12-757/2020;) от 10.08.2020

КОПИЯ                                                                                  Административное дело №

         УИД: 50RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Подольск Московской области                      «28» января 2021 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием законного представителя жилищно-строительного кооператива «ЩИТ» - Бычкова Д.Л., представителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - главного специалиста территориального отдела №, государственного жилищного инспектора ФИО5 (доверенность в деле) при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «ЩИТ» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №ОГ/№ от 10 марта 2020 г., вынесенное заместителем руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2, которым

Жилищно-строительный кооператив «ЩИТ» (ИНН 5036024371, ОГРН 1035007203626, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 142100, <адрес>)

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление), ЖСК «ЩИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению, на основании распоряжения заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№, вынесенного с целью проверки обращения №ОГ/09-185 в отношении ЖСК «ЩИТ», являющегося ответственным лицом за содержание в технически исправном состоянии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения п. 4.6.1.1, п. 4.3.1,п. 4.2.3.1., п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно: на козырьке входной группы подъезда № имеются следы старых и свежих протечек, нарушена гидроизоляция козырька входной группы. Парапет на лестнице входной группы (вход в подъезд) имеет следы разрушения (трещины). Опорная стена входной группы при входе в подъезд имеет трещину в кирпичной кладке идущую сверху вниз.

За данное правонарушение ЖСК «ЩИТ» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель ЖСК «ЩИТ» ФИО3 обжаловал его в Подольский городской суд, просил штраф отменить, дело об административном правонарушении №ОГ/№ вернуть на доработку в ГЖИ МО и рассмотреть по итогам проверки проведения мероприятий, указанных в Предписании №ОГ/№/1 от ДД.ММ.ГГГГ и Предписании №ОГ/№/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании чего указал, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание следующие факты:

Протоколом собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.2. было определено, что работы по ремонту козырька над входом в дом включены в план ФХД на 2019-2020 год и их следует провести по мере необходимости и в порядке утверждения на общем собрании жильцов;

ЖСК «ЩИТ» отмечал наличие необходимости проведения ремонта козырька входной группы в разделе 2 Акта сезонного осмотра дома до ДД.ММ.ГГГГ (копия Акта сезонного осмотра прилагается - 6 листов, приложение 5), размещенном на сайте ГЖИ МО http://ep.gzhi.mosreg.ru;

ДД.ММ.ГГГГ, Правлением ЖСК «ЩИТ» было назначено проведение внеочередного общего собрания жильцов (копия Извещения о проведении собрания и лист отметок об уведомлении прилагается - 3 листа, приложение 6), на котором в том числе ставился вопрос о текущем ремонте мягкой кровли и основания входного козырька в 2020 году, перенос сроков ремонта был вызван отсутствием технической возможности и экономической целесообразности проведения работ на козырьке дома и основании козырька зимой при отрицательных температурах. Собрание жильцов, намеченное на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, в силу отсутствия кворума, необходимого для правомочности принятия решений;

Кроме того, в соответствии с решением Правления ЖСК «ЩИТ» с последующем утверждением данного решения Протоколом годового собрании членов ЖСК «ЩИТ» от ДД.ММ.ГГГГ (копия Протокола от ДД.ММ.ГГГГ прилагается - 5 листов, приложение 7), до ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения замечаний по Предписанию ГЖИ, были проведены работы по ремонту кровли и потолка козырька входной группы, окрашивание балок, а также ремонт пандуса входной группы дома Веллинга 20 (копия протокола совещания Правления ЖСК «ЩИТ» № от 25.05.2020г. - 1 лист, приложение 8).

В связи с вышеизложенным, ЖСК «ЩИТ» считает действия Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в части наложения взыскания в виде административного штрафа преждевременными и не обоснованными, о чем в ГЖИ МО сообщалось письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (жалоба в деле)

В судебное заседание явился законный представитель ЖСК «ЩИТ» - ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что предписание ГЖИ выполнено, и просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ЖСК «ЩИТ» состава административного правонарушения.

Должностное лицо Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - заместитель руководителя ФИО4, в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» - главный специалист территориального отдела №, государственный жилищный инспектор ФИО5, который просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Суд учитывает, что жалоба подана ЖСК «ЩИТ» с нарушением срока обжалования, однако признает указанные в ходатайстве причины уважительными и полагает возможным рассмотреть жалобу по существу.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ЖСК «ЩИТ», исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела, должностным лицом в полной мере были выполнены.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

- воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

- обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

- чистоту чердачных помещений и освещенность;

- достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

- исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.3.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин;

- исправное состояние перекрытий;

- звукоизоляцию;

- устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития;

- восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил №, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 4.2.4.2 Правил №, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3 - 5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Осуществление деятельности с нарушением вышеуказанных норм и правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Суду было представлено административное дело №ОГ/№ о привлечении ЖСК «ЩИТ» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№, вынесенного с целью проверки обращения №ОГ/09-185 в отношении ЖСК «ЩИТ», являющегося ответственным лицом за содержание в технически исправном состоянии многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения п. 4.6.1.1, п. 4.3.1,п. 4.2.3.1., п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГг. №, а именно: на козырьке входной группы подъезда № имеются следы старых и свежих протечек, нарушена гидроизоляция козырька входной группы. Парапет на лестнице входной группы (вход в подъезд) имеет следы разрушения (трещины). Опорная стена входной группы при входе в подъезд имеет трещину в кирпичной кладке идущую сверху вниз.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЖСК «ЩИТ» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- копией обращения ФИО6 в адрес руководителя территориального отдела № ГЖИ МО (л.д. 53-54);

- распоряжением заместителя руководителя Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «ЩИТ», полученным председателем ЖСК «ЩИТ» Бычковым Д.Л. (л.д. 55-57);

- уведомлением №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, полученным председателем ЖСК «ЩИТ» Бычковым Д.Л. (л.д. 58-60);

- актом проверки №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому входе проверки ЖСК «ЩИТ» по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами, а именно козырек входной группы имеет старые и свежие следы протечек., нарушена гидроизоляция козырька входной группы. Парапет входной группы с правой стороны при входе в подъезд имеет следы разрушения (трещина). Опорная стена входной группы при входе в подъезд имеет трещину в кирпичной кладке идущую сверху вниз (л.д. 61-63);

- уведомлением №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении, полученным председателем ЖСК «ЩИТ» Бычковым Д.Л. (л.д. 64-65);

- протоколом об административном правонарушении №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями 28.2-28.3 КоАП РФ в отношении ЖСК «ЩИТ» по ст. 7.22 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, копия которого получена председателем ЖСК «ЩИТ» Бычковым Д.Л. (л.д. 66-69);

- предписанием №ОГ/№/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЖСК «ЩИТ» об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена председателем ЖСК «ЩИТ» Бычковым Д.Л. (л.д. 70-72);

- предписанием №ОГ/№/2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ЖСК «ЩИТ» об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена председателем ЖСК «ЩИТ» Бычковым Д.Л. (л.д. 73-75);

- копией устава ЖСК «ЩИТ», выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающими деятельность ЖСК «ЩИТ» по содержанию жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (78-88),

а также другими письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, из представленного материала следует, что основанием к проверочным мероприятиям явилось распоряжение заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ/№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЖСК «ЩИТ» с целью проверки обращения №ОГ/09-185 по вопросу ремонта и содержания общего имущества по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

На основании данного распоряжения №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, сотрудниками Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» была проведена проверка, в присутствии председателя ЖСК «ЩИТ» Бычкова Д.Л.. В ходе проверки были выявлены указанные выше нарушения, которые были зафиксированы в акте, который отвечает признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимым доказательством по делу (л.д. 61-63). Замечаний по данным фактам не поступило.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «ЩИТ» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №ОГ/№ по ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 66-68)

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ЖСК «ЩИТ» внесены предписания №ОГ/№/1 и №ОГ/№/2 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копии которых получены председателем ЖСК «ЩИТ» ФИО3 (л.д. 70-75);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «ЩИТ» вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ЖСК «ЩИТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений вышеприведенных требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях ЖСК «ЩИТ» состава вмененного административного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ЖСК «ЩИТ» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ЖСК «ЩИТ».

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ЖСК «ЩИТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательства по делу.

О времени и месте составления административного протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ЖСК «ЩИТ» было уведомлено надлежащим образом.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что протоколом собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.2 было определено, что работы по ремонту козырька над входом в дом включены в план ФХД на 2019-2020 год и их следует провести по мере необходимости и в порядке утверждения на общем собрании жильцов, сам ЖСК «ЩИТ» отмечал наличие необходимости проведения ремонта козырька входной группы в разделе 2 Акта сезонного осмотра дома до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании жильцов Правлением ЖСК «ЩИТ» ставился вопрос о текущем ремонте мягкой кровли и основания входного козырька в 2020 году, перенос сроков ремонта был вызван отсутствием технической возможности и экономической целесообразности проведения работ при отрицательный температурах, а намеченное на ДД.ММ.ГГГГ собрание жильцов не состоялось в силу отсутствия кворума, необходимого для правомочности принятия решений, не могут служить основанием для освобождения ЖСК «ЩИТ» от ответственности, поскольку вышеприведенными правовыми нормами предусмотрена обязанность управляющей организации обеспечить исправное состояние систем и элементов общедомового имущества, иное могло бы привести к неблагоприятным для жильцов дома последствиям.

Рассматривая довод жалобы о том, что действия Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в части наложения взыскания в виде административного штрафа являются преждевременными и не обоснованными, поскольку должностным лицом вынесены предписания и срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и что в соответствии с решением Правления ЖСК «ЩИТ» с последующим утверждением данного решения Протоколом годового собрания членов ЖСК «ЩИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения замечаний по предписанию были проведены работы по ремонту кровли и потолка козырька входной группы, окрашивание балок, ремонту пандуса входной группы дома Веллинга 20, суд приходит к следующему:

Предписание не отменяет факта нарушения, а является поводом для устранения нарушений с целью предотвращения их в дальнейшем, то есть не препятствует привлечению к административной ответственности за выявленные нарушения. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль - образует отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Устранение выявленных нарушений, учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства, однако основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица не является, как и для снижения наказания, поскольку наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере.

Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого деяния, несостоятельные, так как должностным лицом надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения и сфере специального нормативного регулирования.

Ссылка заявителя на то, что совершенное правонарушение не повлекло ущерба, является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ЖСК «ЩИТ» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы должностного лица о виновности ЖСК «ЩИТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

При назначении ЖСК «ЩИТ» административного наказания административным органом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказание является обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2 №ОГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЖСК «ЩИТ» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу председателя ЖСК «ЩИТ» Бычкова Д.Л. - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней, со дня его вынесения.

Судья:               подпись                                          О.И. Губарева