Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1099/2020 от 21.08.2020

Судья Чикунов Д.С. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Витрик В.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Рябининой Т.Н., на основании доверенности действующей в интересах ООО «Родос», на постановление Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Родос»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое ООО «Родос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на тридцать пять суток.

Не согласившись с принятым по делу актом, Рябинина Т.Н., действующая в интересах ООО «Родос» на основании доверенности, его обжаловала в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30 названного Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <данные изъяты> N 91-О.

Жалоба на постановление судьи Долгопрудненского городского суда подана Рябининой Т.Н. действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.

Как следует из представленной копии, данная доверенность содержит полномочия на представление интересов Общества во всех судебных учреждениях, арбитражном суде со всеми правами, которые предоставлены заявителю, истцу, ответчику, административному истцу и административному ответчику, третьему лицу, потерпевшему по гражданским и административным делам.

Данной доверенностью Рябинина Т.Н. не наделена правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, такое полномочие в тексте доверенности отсутствует и специально не оговорено в представленной доверенности, а другие доверенности в деле отсутствуют.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд второй инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Рябининой Т.Н., на постановление судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Родос». Дело возвратить в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты>.

Судья В.В. Витрик