Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2022 от 26.10.2022

Мировой судья судебного участка №1

Сегежского района Республики Карелия

Умнов Д.В.

№ 11-160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макарова Игоря Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 14 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, от 01 июля 2022 года с исковые требования Макарова И.Н. к страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Макаровым И.Н. была подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 14 сентября 2022 года Макарову И.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, от 01 июля 2022 года по гражданскому делу 2-1980/2022.

С таким определением мирового судьи не согласен Макаров И.Н., подавший частную жалобу, просит указанное определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 01.07.2022.

Жалоба мотивирована тем, что решение от 01.07.2022 получено Макаровым И.Н. только 15.08.2022, в связи с чем жалоба подана в установленный законом срок.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, от 01 июля 2022 года с исковые требования Макарова И.Н. к страховому обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Копия резолютивной части решения 01.07.2022 направлена сторонам, в том числе Макарову И.Н. 01.07.2022.

При оглашении резолютивной части решения Макаров И.Н. и его представитель Пидлиснюк Д.А. присутствовали.

    В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что поскольку Макаров И.Н. и его представитель Пидлиснюк Д.А. участвовали при рассмотрении дела и при оглашении резолютивной части решения, следовательно 01.07.2022 им было известно о принятом решении, таким образом они не лишены были возможности в установленный законом срок обратиться с апелляционной жалобой. Уважительных причин пропуска срока не представлено.

Ссылки на то, что копия резолютивной части не была направлена, опровергаются материалами дела (л.д. 215). Более того, Макарову И.Н. было известно о принятом мировым судьей решении, возможности изготовления мотивированного решения и порядка его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 01.07.2022.

    Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению по указанным в ней мотивам.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение мирового определение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Игоря Николаевича – без удовлетворения.

    Судья                                Д.А. Балашов