Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 (2-6788/2022;) ~ М-7337/2022 от 02.12.2022

Гражданское дело № 2 – 427/2023

27RS0004-01-2022-008417-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                                                            город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савельевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Савельевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.08.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа № через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком действия договора 8 недель с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора, обслуживающего заемщика 11.10.2021 под 365 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику займ. 22.07.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 5-2022/УП от 22.07.2022. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем по состоянию на 22.07.2022 у нее образовалась задолженность в размере 55 459 руб. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 в размере 55 459 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 863,77 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Савельева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 14.12.2022 ответчик Савельева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства с 21.10.2008 г. по н.в. по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и Савельевой Т.В. 16.08.2021 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 30 000 руб. со сроком действия договора 8 недель с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора, обслуживающего заемщика 11.10.2021 под 365 % годовых

Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении займа было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.

22.07.2022 ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Савельевой Т.В. №.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу праг кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является правопреемником ООО МФК «Экофинанс».

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая по состоянию на 22.07.2022 составляет 55 459 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа в размере 55 459 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Савельевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 16 августа 2021 года в размере 55 459 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1863 рубля 77 копеек, а всего взыскать 57 322 рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.