Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2024 от 10.04.2024

Мировой судья О.А. Артюх Дело № 12-72/2024

(5-380-1902/2023)

86MS0007-01-2024-001562-78

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2024 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Каримова Ю.С., рассмотрев жалобу Э.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2024 года Э.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Э.Э. подала жалобу, в которой постановление мирового судьи просит отменить, переквалифицировать ее действия на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку о том, что 11.12.2023 года она привлечена мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, она не знала; о вынесенном постановлении узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения обжалуемого постановления; согласно выписке ГИС ГМП, приобщенной к материалам дела, административный штраф по постановлению №5-1085-1902/2023 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, на дату вынесения обжалуемого постановления, штраф ей также не оплачен; таким образом, возникло противоречие в том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, но при этом об указанном факте узнала в день привлечения ее к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Э.Э. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представила; должностное лицо инспектор ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» в суд также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Э.Э. и должностного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а также поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Э.Э., судья приходит к следующему.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Разделом 8 к Правилам дорожного движения предусмотрено, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Табличка 8.5.4 "Время действия" информирует водителей о времени суток, в течение которого действует знак.

При рассмотрении жалобы заявителя, судья в соответствии со ст. 30.2 - 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов, проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01.04.2024 года Э.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 23-28).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. на 200 километре автомобильной дороги <адрес> Э.Э., управляя транспортным средством – автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак № региона, совершила маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, и с последующем возвращением на ранее занимаемую полосу автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «Время действия с 07.00 до 10.00 и с 17.00 до 20.00», нарушив пункт 1.3 ПДД РФ, совершив повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Э.Э. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ копией проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге <адрес> с 198 километра по 202 километр, с указанием всех дорожных знаков на данном участке автодороги копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э.Э., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ справкой ГИС ГМП карточкой операций с ВУ сведениями о привлечении к административной ответственности компакт-диском с видеозаписью

Доводы Э.Э.о том, что о постановлении по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем ее действия должны быть переквалифицированы с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются несостоятельными, ввиду следующего.

Как следует из истребованного дела об административном правонарушении № в отношении Э.Э. по ч. 4 ст.12.15 КоАП ФР, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Э.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, Э.Э. была с ним ознакомлена, копию протокола получила в тот же день, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в протоколе, объяснений и замечаний к протоколу у нее не было, со схемой она была ознакомлена, по её ходатайству рассмотрение административного дела было передано по подведомственности по месту её жительства (копия определения мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района от 31.10.2023 года была направлена по месту её жительства – по адресу, указанному в протоколе; о дате и времени судебного заседания Э.Э. была извещена лично, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела. Иными словами, о том, что привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заявитель знала.

Согласно сведениям из базы ГИС ГМП постановление по делу №5-1085-1902/2023 от 11.12.2023 года вступило в законную силу 03.01.2024 года, административный штраф по постановлению №5-1085-1902/2023 от 11.12.2023 года по состоянию на 05.03.2024 года не оплачен

Вместе с тем, обжалуя спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, во взаимосвязи с вышеизложенным, постановление мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района от 11.12.2023 года Э.Э. не обжаловала, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления по делу №5-1085-1902/2023 от 11.12.2023 года не подала. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Мегионского судебного района от 11.12.2023 года по делу №5-1085-1902/2023 вступило в законную силу, оснований сомневаться в этом не имеется, соответственно, и постановление мирового судьи судебного участка №2№ 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01 апреля 2024 года законно и обоснованно.

Представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают винуЭ.Э. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Действия Э.Э. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Оснований для переквалификации её действий не имеется.

С учетом вышеизложенного, и довод Э.Э. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Принимая во внимание вышесказанное, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год назначено Э.Э. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному; при рассмотрении дела процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено, следовательно, жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 01 апреля 2024 года о признании Э.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161) в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Каримова