Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2023 ~ М-3276/2023 от 17.04.2023

Дело №

50RS0№-36

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, в размере 108 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 558, 00 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 9 900, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником указанного выше жилого помещения. Согласно акту обследования жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией ООО «Сфера», установлено, что в результате залива квартиры, жилому помещению нанесены повреждения. Затопление <адрес> произошло по вине собственника <адрес> ФИО2 Квартира истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», истица обращалась в страховую компанию, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данное событие не может квалифицироваться как страховой случай. Отчетом ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-10-2022-79 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения, с учетом округления составляет: 108 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возмещения ущерба, однако до настоящего времени требования добровольном порядке не выполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту обследования жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией ООО «Сфера», установлено, что в результате залива квартиры, жилому помещению нанесены следующие повреждения: лоджия - 4,16 кв.м: под потолком следы протечки 3,4 м.п., по стене след протечки с отслоением краски - 1,55 м.п., в углу на потолке след протечки с разводами 90х40 см; лоджия - 3,67 кв.м.: под потолком следы протечки с отслоением краски - 4,4 м.п.

Причина залития: в соответствии с записью в журнале ОДС Заявка № от 27.07.2022г. 5 под. 4 этаж. Течь сверху. Собственником <адрес> изменен конструктив СПК (остекление лоджий), вследствие чего происходит проникновение воды ниже расположенную <адрес>.

Квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах», истица обращалась в страховую компанию, однако ей было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку данное событие не может квалифицироваться как страховой случай, поскольку страховая защита от риска «повреждение или утрата (гибель) имущества в результате воздействия атмосферных осадков независимо от места проникновения» (пп. «а» п. ДД.ММ.ГГГГ.1. правил страхования) не предусмотрена условиями Договора страхования № КМ 1138081.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО2

Отчетом ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-10-2022-79 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения, в рамках затратного подхода по состоянию на дату оценки, с учетом округления составляет: 108 000, 00 руб.

Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 9 900,00 руб., и оплачены истцом в полно объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возмещения ущерба, однако до подачи настоящего иска в суд требования добровольном порядке не выполнены.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, как отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаж работы.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ответчиком суду не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в отличном от заявленного размера, не представил.

Учитывая наличие в произошедшем заливе вины ФИО4, а также причинно-следственную связь между произошедшим заливом и наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в указанном выше размере.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг экспертов в сумме 9 900,00 руб., расходы по оплате государственной полшины в размере 3 558,00 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг экспертов и оплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 108 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 558,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                подпись                М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись                М.Н. Горячева