Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3370/2023 ~ М-2248/2023 от 05.07.2023

Дело №

УИД 52RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.<адрес>                           03 октября 2023 года

Борский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Машкиной Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2о возмещении ущерба в результате ДТП в сумме 560717рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 8807 рублей 17 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь - ФИО1), и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак X750XH152, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ДТП водителем ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак T79HA152, был застрахован у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 560717 рублей 10 копеек.

Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль FORD, государственный регистрационный знак № отсутствует.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФОРД, которым управлял он и автомобиля ЛАДА-НИВА под управлением водителя ФИО3 Считает себя виновным в совершении ДТП. С суммой заявленных исковых требований согласен полностью.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, у/д Бор-Валки-Макарьево на 68 км, произошло ДТП с участием транспортного средства FORD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак № на основании полиса добровольного страхования транспортного средства № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом гражданская ответственность собственника транспортного средства FORD, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, представив необходимые документы

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак №, было осмотрено в ООО «ТК Сервис М», в подтверждение чего составлен акт осмотра транспортного средства №.

По результатам осмотра транспортного средства ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак №, случай признан страховым.

Во исполнение обязательств по договору имущественного страхования ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 560717рублей 10 копеек на восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства ВАЗ/Lada Niva/Niva Travel.

Ответчиком размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и страховой выплаты в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 560717 рублей10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8807 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Соромотная, <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение РФ серии № № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 560717 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 8807 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Е.В. Машкина