Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-30/2022 (2-1-908/2021;) ~ М-1-885/2021 от 16.12.2021

Дело №2-1-30/2022

УИД 73RS0012-01-2021-001815-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2022 года                                     г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.

при секретаре Комаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисмятуллова Илмира Гирфановича, Садретдиновой Элфинур Гирфановны, Хисмятулловой Халифи Шамшутдиновны, Шайдуллова Эдипа Минненагимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ирек», администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области об установлении юридического факта, выделении земельного участка и установлении его границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хисмятуллов И.Г., в лице представителя Пьянзиной Н.Н., истцы Садретдинов Э.Г., Хисмятуллова Х.Ш. и Шайдуллов Э.М. обратились в суд с иском, в последствии уточненным, к ООО «Ирек», администрации МО «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области об установлении юридического факта, выделении земельного участка и установлении его границ. В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** площадью 3843711 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Мордово Озеро, СПК «Ирек» в 3 км на запад от школы, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок передан по договору аренды земельного участка множественностью лиц на стороне арендодателя с 26.03.2009 года заключенного между СПК «Ирек» с одной стороны и участниками общей долевой собственности земельного участка сроком на 10 лет, договор зарегистрирован 05.05.2009 года.

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 09.10.2017 года были внесены существенные изменения в договор аренды, ответчик ООО «Ирек» (правопреемник СПК «Ирек») арендодатель продлили договор аренды до 01.10.2029 года, также дополнил договор аренды следующими условиями: «Арендодатели обязуются в течение срока действия договора не выделять из арендуемого земельного участка принадлежащие им доли и не препятствовать арендатору в пользовании земельным участком. Арендодатель, нарушивший условия настоящего договора, несет имущественную ответственность в виде возмещения арендатору всех понесенных им, в связи с этим убытков, в том числе и неполученную выгоду за весь период до окончания действия договора», провести государственною регистрацию соглашения в законном порядке. В протоколе общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок по результатам голосования за изменения проголосовали «за» 17 человек, «против» - нет, «воздержались» - нет. Список участвующих на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок является приложение № 1 к Протоколу, всего присутствовало 17 человек, соответственно изменения в договор аренды от 26.03.2009 года было принято единогласно.

Истцы 09.10.2017 года не присутствовали на собрании участников долевой собственности на спорный земельный участок. Администрация МО «Новоселкинское сельское поселение» после проведения собрания в 2017 году не сообщили отсутствующим дольщикам о состоявшемся собрании участников долевой собственности и принятом решении. Истцы узнали о принятом решении в январе 2019 года, так как считали, что заключенный договор аренды в 2009 году заканчивается и не имели намерение его продлевать. Поэтому они стали запрашивать документы для выделения своих долей из спорного земельного участка. 01.12.2019 года истцы обратились к ответчику ООО «Ирек» с предложением о частичном расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.03.2009 года, исключив их и К. из числа арендодателей и прекращение аренды принадлежащих им долей спорного земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора, но ответчик отказал истцам в заключении соглашения направив уведомление об отказе в расторжении договора аренды.

15.12.2020 года истцам было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 26.03.20009 года и расторжении его в одностороннем порядке. 12.02.2021 года ответчик отказал в расторжении договора, мотивируя это тем, что в 2020 году под урожай 2021 года на земельном участке проведены затраты на полевые работы, а также сообщил, что им известно о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, назначенное на 15 марта 2021 года по инициативе Хисмятуллова И.Г. и опубликованного в газете «Ульяновская правда» № 6 (24.380) от 29.01.2021 года. 15.03.2021 года указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. Извещение о проведение повторного общего собрания опубликовано в газете «Ульяновская правда» № 21 (24.395) 30.03.2021 года, а также размещено на официальном сайте МО «Новоселкинское сельское поселение», на информационных щитах, расположенных на территории МО «Новоселкинское сельское поселение». Ответчик на собрании 30.04.2021 года обжаловал принято решение в судебном порядке в суде, которым исковые требования ООО «Ирек» удовлетворены частично, решения общего повторного собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от 30.04.2021 в части п. 2 Об утверждении проекта межевания земельных участков, п. 3 Об утверждении списка собственников и размеров долей в праве общедолевой собственности на земельные участки, п. 4 Внесения изменений в ранее заключенные договоры аренды земельного участка, определения новых условий аренды земельного участка признаны недействительными. ООО «Ирек» со стороны истцов на протяжении двух лет поступают предложения о разрешении спорной ситуации по договору аренды от 26.03.2009 года, дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц от 26.03.2009 г. Считают, что при надлежащем уведомлении и проведении собрания в 2017 году истцы выразили бы свое несогласия о продлении договора аренды проголосовав против. Данный факт носит существенных характер так как в соответствии с п.5 ст. 14 ФЗ - Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Истцами составлен межевой план о формировании нового земельного участка принадлежавшим им долей, площадь земельного участка, выделенных долей составит 662312 кв.м. (66,2 га), подъездные пути к выделяемому участку с обеих сторон поля имеются. Договором аренды земельного участка от 26.03.2009 года предусмотрено право на расторжение договора досрочно в п.6.5 «При досрочном расторжении договора по инициативе одной из сторон, при соблюдении другой стороной условий договора, расходы по расторжению договора, оплачивает сторона, инициирующая расторжение договора». При этом расторгается только часть договора с выходом части земельного участка площадью 662312 кв.м. доли истцов, в аренде остается большая часть земельного участка площадью 3181399 кв.м. Просят установить факт отсутствия согласия участников долевой собственности Хисмятуллова Илмира Гирфановича - 500/689доли; Садретдинова Эльфинур Гирфановна- 25/689 доли; Хасмятулловой Халифе Шамшугдиновне- 64/689 доли; Шайдуллова Эдипа Минненагимовичу- 100/689 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Ульяновской области Мелекесского района с.Мордово - Озеро, СПК «Ирек», в 3 км на изменение условий договора аренды и внесении существенных изменений в договор путем составления дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц от 26 марта 2009 года, в рамках общего собрания участников долевой собственности от 09.10.2017 года. Произвести выдел земельного участка общей площадью 662312 кв.м. (66,2 га), образуемого в счёт выдела 6/89 земельных долей в праве собственности на земельный участок из земельного участка с кадастровым номером *** расположенного на территории Ульяновской области Мелекесского района с.Мордово -Озеро, СПК «Ирек», в 3 км., на запад от школы, в соответствии с межевым планом от 14.05.2021г. Установить границы земельного участка общей площадью 662312 кв.м. (66,2 га), образуемого в счёт выдела 6/89 земельных долей в праве собственности на земельный участок из земельного участка с кадастровым номером *** расположенного на территории Ульяновской области Мелекесского района с.Мордово - Озеро, СПК «Ирек», в 3 км., на запад от школы, в соответствии с межевым планом от 14.05.2021г.

В судебное заседание истцы Хисмятуллов И.Г., Садретдинова Э.Г.,            Хисмятуллова Х.Ш. и Шайдуллов Э.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

    Представитель Хисмятуллова И.Г. Пьянзина Н.Н. в судебном заседании уточенные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала и просила иск с учетом уточнения удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ирек» Костин В.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал. Из представленных отзывов усматривается, что первое уточенное требование истцов сводится к установлению факта, имеющего юридическое значение, которое порождает юридические последствия в виде образования нового объекта недвижимости - земельного участка с постановкой на кадастровый учет. Однако данные требования направлены на обход положений закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми установлен порядок выдела участка из земель находящихся в долевой собственности, в частности п.5 ст.14 Закона. Указывает, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, и волеизъявление против должно быть зафиксировано в протоколе собрания. В данном случае истцы, как они сами указывает в иске, не принимали участие в собрании и не выразили своего несогласия, хотя объявление о его проведении было опубликовано в газете и размещены соответствующие объявления на информационных стендах. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика администрации МО «Новоселкинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от последнего в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ установлено императивное правило, в соответствии с которым, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка сельскохозяйственного в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

При этом п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с.Мордово-Озеро СПК «Ирек» в 3 км на запад от школы являются, в том числе истцы Хисмятуллов И.Г., Садретдинова Э.Г., Хисмятуллова Х.Ш. и Шайдуллов Э.М.

26.03.2009 года между сособственниками, в том числе истцами и СПК «Ирек» заключен договор аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя. Договор аренды заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его подписания.

Указанный договор аренды от 26.03.2009 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 05.05.2009 года, номер регистрации ***.

Данные факты подтверждаются копией выписки из ЕГРН от 10.02.2021 года и не опровергаются сторонами.

09.10.2017 года по инициативе Х. было проведено общее собрание участников долевой собственности, о проведении которого было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения сообщения посредством опубликования в газете «Ульяновская правда» № 62 (24,036) от 25.08.2017 и на информационных щитах, расположенных на территории МО «Новоселскинское сельское поселение» по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. На собрании присутствовали: уполномоченное лицо администрации МО «Новоселскинское сельское поселение» глава администрации С., директор ООО «Ирек» В., а также 17 собственников земельных долей, список которых указан в списке присутствующих на общем собрании, являющемся приложением № 1 к протоколу общего собрания. Указанным решением единогласно было принято утвердить изменения условий договора и внесение существенных изменений путем составления дополнительного соглашения к договору аренды. Судом установлено, что истцы на данном собрании не присутствовали. При этом истцами не представлено надлежащих доказательств того, что они не были извещены о проведении указанного собрания.

17.11.2017 года между ООО «Ирек» (правопреемником СПК «Ирек») и уполномоченным лицом Х., действующий на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок за участников долевой собственности заключено дополнительное соглашение №*** к договору аренды земельного участка с множественностью лиц от 26.03.2009. Договор аренды земельного участка с множественностью лиц от 26.03.2009 дополнен п. 2.2.12 следующего содержания: «Арендодатели обязуются с течение срока действия договора не выделять из арендуемого земельного участка, принадлежащие им доли и не препятствовать арендатору в пользовании земельным участком. Арендодатель, нарушивший данное существенное условие настоящего договора несет имущественную ответственность в виде возмещения арендатору всех понесенных им в связи с этим убытков, в том числе и не полученную выгоду за весь период до окончания действия договора». Пункт 3 договора аренды земельного участка с множественностью лиц от 26.03.2009, б/н читать в следующей редакции: «Арендная плата выплачиваться ежегодно до 31 декабря отчетного года в размере 1 тонны зернофуража или компенсации в денежном выражении в сумме сложившейся себестоимости и возврат сумму уплаченного земельного налога в размере, определенного Налоговым кодексом РФ при предъявлении квитанции. Пункт 4.1 договора аренды земельного участка с множественностью лиц от 26.03.2009, б/н читать в следующей редакции: «Настоящий договора заключен сроком до 01.11.2029 года и вступает в силу с момента его подписания».

Указанное дополнительное соглашение к договору аренды от 26.03.2009 года от 17.11.2017 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

02.12.2019 года директором ООО «Ирек» от истцов Хисмятуллова И.Г., Садретдиновой Э.Г., Хисмятулловой Х.Ш. и Шайдуллова Э.М., а также от      К. было получено предложение о частичном расторжении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.03.2009 года в части их исключения из числа арендодателей и прекращения аренды принадлежащих им долей спорного земельного участка, от которого ООО «Ирек» отказался.

15.12.2021 года от истцов Хисмятуллова И.Г., Садретдиновой Э.Г., Хисмятулловой Х.Ш. и Шайдуллова Э.М. в адрес ООО «Ирек» было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 26.03.2009 года и о его расторжении в одностороннем порядке», в части исключения их из числа арендодателей и прекращения аренды всех принадлежащих им долей спорного земельного участка.

Отказывая истцам в расторжении договорных отношений ООО «Ирек» указал на то, что в 2020 году под урожай 2021 года на арендуемом земельном участке произведены затраты на полевые работы, в связи с чем арендодатель несет имущественную ответственность в виде возмещения арендатору всех понесенных им в связи с этим убытков, в том числе и не полученную выгоду. Также сообщил о том, что ему известно о проведении 15.03.2021 года по инициативе Хисмятуллова И.Г. общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок, информация о котором опубликована в газете «Ульяновская правда» № 6 от 29.01.2021 года.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 28.06.2021 года, вступившим в законную силу 12.10.2021 года, решения общего повторного собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от 30.04.2021 в части п. 2 «Об утверждении проекта межевания земельных участков, п. 3 Об утверждении списка собственников и размеров долей в праве общедолевой собственности на земельные участки», п. 4 «Внесения изменений в ранее заключенные договоры аренды земельного участка, определения новых условий аренды земельного участка» признаны недействительными. В остальной части исковое заявление ООО «Ирек» оставлено без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что в газете «Ульяновская правда» № 21 от 30.03.2021 было опубликовано сообщение о проведении повторного собрания участников долевой собственности спорного земельного участка 30.04.2021 в 10.00 часов по адресу с.Мордово-Озеро, Мелекесского района, Ульяновской области. Извещения о проведении собрания 30.04.2021 были опубликованы заблаговременно до даты проведения общего собрания, а также размещены на информационных стендах сельского поселения. Объявление о проведении собрания соответствует требованиям, установленным п. 3 ст.14.1 Федерального закона № 101-ФЗ. Согласно публикации инициатором проведения собрания являлся Хисмятуллов И.Г. На повестку дня были поставлены шесть вопросов. Вопросы, поставленные на повестку дня, не выходят за пределы, предусмотренные ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

Согласно протоколу от 31.04.2021 следует, что по инициативе Хисмятуллова И.Г. проведено повторное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. На общем собрании присутствовали 6 участников долевой собственности, из них по доверенности 4, что составляет 30% от общего количества собственников земельных долей. Также на собрании присутствовал глава администрации МО «Новосёлкинское сельское поселение» С. Председателем собрания избран Хисмятуллов И.Г., секретарем – Хисмятуллова Х.Ш.

Суд признал общее собрание собственников земельных долей от 30.04.2021 правомочным, поскольку кворум имелся - на собрании присутствовало 30% собственников земельных долей, решения приняты более 50% участников собрания.

Вместе с тем, судом установлено, что собственниками земельных долей и участниками собрания собственников от 30.04.2021 были приняты решения по вопросам выделения земельных долей и изменения договора аренды земельного участка, что противоречит вышеуказанным нормам закона, в связи с чем признал решения по вопросам, изложенным в п. 2,3,4 повестки являются незаконными, т.к. приняты в нарушение норм гражданского законодательства и положений договора аренды.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что оснований для установления юридического факта – отсутствия согласия участников долевой собственности (истцов) на изменение условий договора аренды и внесении существенных изменений в договор путем составления дополнительного соглашения к договору аренды спорного земельного участка в рамках общего собрания участников долевой собственности от 09.10.2017 года, выделении земельного участка, образуемого в счет выдела 6/89 долей в соответствии с межевым планом от 14.05.2021 года и установлении его границ не имеется.

Судом установлено, что решение общего собрания проведенного 09.10.2017 года по инициативе Х., проведено с соблюдении установленных норм, недействительным данное собрание признано не было.

Доводы стороны истца о том, что им также не было известно о результатах собрания от 09.10.2017 года судом во внимание не принимаются, поскольку Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит требований об индивидуальном письменном извещении каждого участника долевой собственности о проведении предстоящего собрания и результатах собрания. Коме того, пункт 12 статьи 14.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавший в редакции на момент проведения собрания, не содержал обязанности размещения протокола общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в обшей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Кроме того, п.5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок выдела земельного участка из земель находящихся в долевой собственности, согласно которому участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст.13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что истцы Хисмятуллов И.Г.,            Садретдинова Э.Г., Хисмятуллова Х.Ш. и Шайдуллов Э.М. участия в собрании 09.10.2017 года не принимали и соответственно несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка не выражали. Направление истцами после состоявшегося собрания возражений относительно передачи в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности и несогласие истцов с условиями договора аренды такого земельного участка, изложенных в дополнительном соглашении от 17.11.2017 года не может быть признано соблюдением установленного п.5 ст.14 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядка выдела земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Хисмятуллова Илмира Гирфановича, Садретдиновой Элфинур Гирфановны, Хисмятулловой Халифи Шамшутдиновны и Шайдуллова Эдипа Минненагимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ирек», администрации муниципального образования «Новоселкинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области об установлении юридического факта, выделении земельного участка и установлении его границ следует отказать, т.к. не установлено нарушение прав истцов ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований Хисмятуллова Илмира Гирфановича, Садретдиновой Элфинур Гирфановны, Хисмятулловой Халифи Шамшутдиновны, Шайдуллова Эдипа Минненагимовича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 2 февраля 2022 года.

Судья                                            И.А. Рыбаков