Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 (2-3443/2023;) ~ М-3118/2023 от 23.11.2023

№ 2-295/2024

56RS0030-01-2023-003986-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя истца Киселевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейде Виктора Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гейде В.Я. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «М5 Урал».

В своем исковом заявлении Гейде В.Я. указал о том, что 01.07.2023 между ним и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлены денежные средства <данные изъяты> для приобретения автомобиля. При оформлении кредитного договора ему было предложено подписать договор с ООО «М5 Урал»- Автодруг-3, согласно которому ответчик обязался предоставить услуги по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах и консультации по условиям потребительских кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Стоимость этих услуг составила 110000 руб., срок действия договора – до 30.06.2026. Указанная сумма была включена в сумму кредита и перечислена с его банковского счета на счет ответчика. Эти услуги были навязаны ему ответчиком, он в них не нуждался. При заключении кредитного договора ему не была доведена в полном объеме информация о включении в кредитный договор стоимости указанных дополнительных услуг. Консультационные услуги ответчик ему не оказывал, при заключении кредитного договора он общался только с представителем банка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». 11.11.2023 в адрес ООО «М5 Урал» он направил заявление о расторжении договора, отказе от предоставления услуг и возврате уплаченных денежных средств. По телефону представитель ответчика сообщил ему об отказе в удовлетворении этих требований. После обращения с иском в суд от ООО «М5 Урал» ему поступили денежные средства в размере 4889 руб., мотивированный ответ на заявление о возврате всей денежной суммы ответчиком не представлен. С момента заключения договора какие-либо услуги ответчиком ему не оказывались, расходы им не были понесены, поэтому считает, что возврату ему подлежат уплаченные денежные средства за минусом выплаченных в размере 105111 руб. Действиями ответчика в связи с нарушением прав потребителя ему причинены нравственные страдания, объем которых он оценил в размере 5000 руб. Просил взыскать с ООО «М5 Урал» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 105111 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток невыплаченной суммы, со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение морального вреда – 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 22000 руб.

Истец Гейде В.Я. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Киселева М.А., действующая на основании доверенности от 11.08.2023, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила иск в полном объеме удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М5 Урал» в судебное заседание не явился, им представлены письменные на иск возражения, согласно которым с заявленными Гейде В.Я. требованиями не согласился, указав о том, что 01.07.2023 между ООО «М5 Урал» и истцом был заключен договор <данные изъяты> (Автодруг-3). Согласно этому договору исполнитель обязался предоставить клиенту услуги абонентского обслуживания помощи на дорогах на срок до 30.06.2026, а также одну устную консультационную услугу по условиям потребительских кредитных, страховых и лизинговых программ. Вознаграждение исполнителя составило 110000 руб., из них цена консультации – 104500 руб., услуга помощи на дорогах (абонентское обслуживание) – 5500 руб. Истец заключил договор добровольно, принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг, с его банковского счета были перечислены денежные средства в размере 110000 руб. В рамках договора Гейде В.Я. была оказана консультационная услуга, о чем свидетельствует подписанный 01.07.2023 клиентом акт об оказании услуг. Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт оказания истцу консультационной услуги, объем и содержание оказанной услуги, а также сведения об оказавшем ее лице. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах истец не воспользовался, поэтому в его пользу были возвращены денежные средства в размере 4889 руб. Таким образом, ООО «М5 Урал» свои обязательства перед истцом в полном объеме исполнило. Условия договора права истца не нарушают. Просил в удовлетворении заявленных Гейде В.Я. к ООО «М5 Урал» требований отказать. В случае, если суд найдет основания для их удовлетворения, в соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ размер взыскания, в том числе штрафа, снизить.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в суд не явился, представил на исковое заявление письменный отзыв, в котором указал о том, что иск заявлен необоснованно, 01.07.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Гейде В.Я. был заключен договор потребительского кредита. Дополнительные услуги были приобретены по волеизъявлению клиента, что подтверждается подписью истца в анкете-заявлении на выдачу кредита. Наличие или отсутствие дополнительных услуг не влияет на условия кредитного договора. Информация о стоимости этих услуг содержится в заявлении (анкете) о предоставлении кредита. Банком соблюдены требования закона о предоставлении истцу возможности согласиться или отказаться от предоставления дополнительных услуг. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по распоряжению клиента перечислило денежную сумму в размере 110000 руб. на счет поставщика услуг. Договор на оказание услуг, заключенный заемщиком с ООО «М5 Урал», является самостоятельной сделкой и регулирует правоотношения ее сторон. Просил разрешить спор с учетом представленных в материалы дела доказательств, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость услуги (работы, товара); 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования статей 421, 422 ГК РФ следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Из материалов дела усматривается о том, что 01.07.2023 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Гейде В.Я. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> по условиям которого истцу предоставлены денежные средства <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства.

01.07.2023 между ООО «М5 Урал» (исполнитель) и Гейде В.Я. (заказчик) был заключен договор <данные изъяты> (Автодруг-3), согласно которому ответчик обязался по заданию клиента предоставить услуги по абонентскому обслуживанию помощи на дорогах и одну разовую консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, срок действия договора – до 30.06.2026.

Стоимость этих услуг составила 110000 руб., из них цена консультации – 104500 руб., абонентское обслуживание помощи на дорогах (абонентская плата) – 4500 руб.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за счет кредитных денежных средств со счета Гейде В.Я. в пользу ООО «М5 Урал» произведена оплата в размере 110000 руб.

11.11.2023 Гейде В.Я. направил в адрес ООО «М5 Урал» заявление о расторжении договора, отказе от предоставляемых по договору от 01.07.2023 услуг и возврате денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления это заявление было получено ответчиком 14.11.2023.

Из искового заявления об уточнении требований усматривается о том, что после подачи иска в суд ответчиком ООО «М5 Урал» в пользу истца перечислены денежные средства в размере 4889 руб., назначение платежа – возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела усматривается о том, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия с 01.07.2023 до 30.06.2026.

Учитывая, что договор между сторонами был заключен 01.07.2023, заявление о его расторжении направлено истцом 11.11.2023 и получено ответчиком 14.11.2023, абонентский договор следует считать расторгнутым 14.11.2023.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг. В связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения законодательства, предусматривающие односторонний отказ потребителя от договора с правом возврата денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «М5 Урал» о том, что подписанный сторонами акт выполненных услуг является доказательством их истцу оказания, поскольку содержание акта в совокупности с представленными суду доказательствами не подтверждает фактическое оказание указанных в нем услуг. Сам акт не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим реальность предоставления истцу одной консультационной услуги стоимостью 104500 руб.

Подписание Гейде В.Я. сертификата к договору, в пункте 1.2 которого указано, что клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитов, наличных, страховых и лизинговых программ не является свидетельством оказания истцу конкретных услуг, указание об этом в сертификате носит общий характер, кто конкретно из работников ООО «М5 Урал» давал консультацию Гейде В.Я., доказательства не представлены.

Более того, материалы дела, в том числе отзыв третьего лица, свидетельствуют о том, что истец при заключении кредитного договора и договора (Автодруг-3) от 01.07.2023 имел взаимоотношения только с представителем банковского учреждения.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии доказательств об исполнении ответчиком перед истцом договора в части предоставления консультации на сумму104500 руб.

С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание уплаченной по договору денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым возложить на ООО «М5 Урал» обязанность возвратить денежные средства, полученные за оказание услуг при отказе от них Гейде В.Я., за вычетом фактически понесенных расходов.

Исходя из предусмотренного договором срока оказания услуг (3 года – 1095 день), их стоимости (110000 руб.) и периода действия договора (137 дней), с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 91960,13 руб. (105111 – (105111:1095х137).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «М5 Урал» в пользу Гейде В.Я. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 91960,13 руб., за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для освобождения ООО «М5 Урал» от ответственности за нарушение прав истца не имеется.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил 45980,06 (91960,13х50%) руб.

Поскольку между сторонами имел место спор, частично денежные средства истцу в добровольном порядке были возвращены, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30000 руб., указанную сумму в судебном порядке в пользу истца взыскать.

Взыскание штрафа в этом размере, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов обеих сторон.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая факт нарушения прав Гейде В.Я. как потребителя о невозврате в полном объеме денежных средств, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истицы со стороны ответчика, суд считает разумным взыскать с ООО «М5 Урал» в пользу Гейде В.Я. денежные средства в возмещение морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договоров оказания юридических услуг от 31.10.2023, 01.11.2023, 21.12.2023 и квитанций об оплате следует, что эти услуги оплачены истцом в общей сумме 22000 руб..

Учитывая, что представитель истца выполнил для Гейде В.Я. объем работы в виде консультирования, оформления претензии, искового заявления, подачи его в суд, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу Гейде В.Я. с ответчика денежные средства в возмещение расходов по оплате правовых услуг в сумме 22000 руб..

В остальной части иска основания для его удовлетворения суд не находит.

Поскольку при подаче иска истец госпошлину не оплачивал, она в сумме 2959 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░5 ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 91960,13 ░░░., ░░░░░ – 30000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 148960 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░5 ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 91960,13 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░5 ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2959 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024