Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3208/2024 ~ М-443/2024 от 19.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-001015-55 дело №2-3208/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасова О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

01 апреля 2024 года гражданское дело по иску Веремчук Елены Николаевны к Дьяченко Герману Викторовичу и Демидову Дмитрию Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Дьяченко Г.В. и Демидову Д.В. о взыскании ущерба в размере 462 575 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... Дьяченко Г.В. и Демидов Д.В. признаны виновными в совершении ..., принадлежащих Веремчук Е.Н.

Участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, заявлений о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовали.

Истец полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... Дьяченко Г.В. и Демидов Д.В. в числе прочих лиц признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных п.№... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Одной из потерпевших по делу признана Веремчук Елены Николаевны Сергеевич.

...

...

...

...

Общий преступный доход группы «Дьяченко-Демидова» от ... составил 224 666 803,2 руб., что является особо крупным размером. Данные денежные средства участники организованной группы использовали в соответствии с личными потребностями, а также на цели продолжения деятельности организованной группы.

...

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию факты, имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 297-О, часть четвертая статьи 61 ГПК РФ, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.( ч.1 ст. 12 ГПК РФ)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вступившим в законную силу и, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчики, действуя с корыстной целью в составе организованной преступной группы, похитили у истца путем мошенничества ценные бумаги акции ОАО «ГАЗПРОМ», которые впоследствии обращены в пользу участников организованной группы; своими действиями ответчики причинили Веремчук Е.Н. материальный вред, что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим и является основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вина ответчиков в причинении вреда истцу и его размер, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда от ** ** ** по делу №..., исполнение требования иска иным лицом невозможно.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно прямого имущественного ущерба в общем размере 462 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веремчук Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дьяченко Германа Владимировича (...), Демидова Дмитрия Владимировича (...) в пользу Веремчук Елены Николаевны (...) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 462 575 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 04 апреля 2024 года