Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 от 14.09.2023

29RS0014-01-2023-003078-83Дело № 2-1996/2023
16 октября 2023 года	город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 12.07.2011 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №. 05.11.2014 ОАО Банк «Открытие» присоединено к ОАО «Ханты-Мансийский банк», которое в свою очередь было присоединено 22.08.2016 к истцу. Кредитный договор от 12.07.2011 был заключен на сумму 480535 рублей под 13.5 % годовых со сроком 60 месяцев. Обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства Hyundai Solaris, VIN №. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с этим истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от 12.07.2011, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121596,77 рублей, состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 113623,33 рублей, просроченных процентов в размере 5012,50 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 197,90 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2763,04 рублей, обращении взыскания предмет залога — транспортное средство Hyundai Solaris VIN №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9632 рублей.

Истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца Архипова Н.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал на применение срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ФИО1, оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истцом указано, а ответчиком не оспаривалось, что 12.07.2011 между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № (далее — Договор) на сумму 480535 рублей, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в 13,5 % годовых.

Помимо объяснений сторон заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету № за период с 12.07.2011 по 18.04.2023, согласно которой 12.07.2011 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 480535 рублей.

Согласно расчету задолженности по Договору платежи в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов должны были осуществляться помесячно в период с 12.08.2011 по 12.07.2016.

ОАО Банк «Открытие» (ОГРН 1037711013295) реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк» (ОГРН 1028600001880) 05.11.2014, которое в свою очередь изменило наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к истцу 22.08.2016.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Началом течения срока исковой давности по последнему платежу, указанному в расчете задолженности по Договору от 12.07.2016, являлось 13.07.2016. Последним днем трехлетнего срока с данной даты было 13.07.2019 — суббота, соответственно последним днем срока исковой давности по последнему платежу являлось 15.07.2019.

Согласно квитанции об отправке исковое заявление по рассматриваемому делу подано 31.05.2023, то есть по истечении срока исковой давности. Сведений об обращении за выдачей судебного приказа истцом не представлено.

При этом, поскольку срок исковой давности истек по последнему платежу, то он истек и по платежам в предшествующие даты, обязанность по внесению которых наступила ранее.

Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, письменного признания ответчиком долга после 15.07.2019 истцом не представлено.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказ в удовлетворение данного требования является основанием для отказа во взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года