Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2023 от 04.05.2023

К делу № 12-268/2023 (в первой инстанции № 5-130/2023)

УИД: 23MS0153-01-2022-001288-40

Мировой судья Поваляева А.С.

РЕШЕНИЕ

    г. Краснодар    18 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Жаворонковой Т.А.,

    при секретаре    Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Виноградова М. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2023,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 236 КВО г. Краснодара от 13.04.2023, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 41 КВО г. Краснодара, Виноградов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Виноградов М.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением процессуальных норм, выразившимся в принятии недопустимых доказательств, в том числе: протокола об отстранении от управления транспортным средством, чека алкотестера. Не учтено, что протоколы составлены без участия понятых, без отметки о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей.

В судебном заседании Виноградов М.С. не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель госоргана, возбудившего дело об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статьей употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 10.04.2022 около 05:55 ч в <адрес> возле <адрес> выявлен Виноградов М.С., который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

10.04.2022 по данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Поповым А.В. в отношении Виноградова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № 236 КВО г. Краснодара вынесено обжалуемое постановление.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке /п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»/.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации /ч. 6/.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлены правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Согласно указанным правилам должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства) /п. 2/.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) /п. 3/.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений /п. 5/.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха /п. 6/.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен /п. 7/.

Из рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что в ходе проверки документов у водителя Виноградова М.С. усматривались внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствовало обстановке), ввиду чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.04.2022 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Виноградова М.С. составило 0,891 мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений. Прибор – алкотектор «Юпитер-К», заводской №, дата последней поверки – 22.06.2021, погрешность прибора 0,020 мг/л.

Таким образом, уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке установлено алкогольное опьянение Виноградова М.С. С результатами освидетельствования Виноградов М.С. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте.

Данное процессуальное действие произведено с использованием видеосъемки, ввиду чего присутствие понятых при составлении протокола являлось необязательным. Разъяснение процессуальных прав и обязанностей Виноградова М.С. зафиксировано на видеозаписи.

Суд также отмечает, что чек алкотектора оформлен надлежащим образом, является читаемым, в том числе в части даты и времени проведения освидетельствования.

Никаких существенных исправлений в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством не установлено, ввиду чего доводы, изложенные в жалобе, суд признает необоснованными, противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах, действия Виноградова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Виноградова М.С. доказана следующими доказательствами, собранными в установленном законом порядке: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.04.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.04.2022; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 10.04.2022; чеком алкотектора; рапортом сотрудника полиции; видеоматериалом.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Виноградова М.С., не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Виноградова М. С. оставить без изменения, жалобу Виноградова М. С. – без удовлетворения.

Судья Советского

    районного суда г. Краснодара    Т.А. Жаворонкова