Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2023 ~ М-70/2023 от 01.02.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000091-91

Гр. дело № 2-278/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                          24 мая 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при помощнике судьи Назиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Дадакиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» просит суд взыскать с ответчика Дадакиной А.С. задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 130 742,49 руб., в том числе: 84 641,15 руб. - основной долг, 46 101,34 руб. – проценты, а также взыскать судебные расходы: государственную пошлину - 3 815,00 руб.,; оплату юридических услуг - в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы - в сумме 140,00 руб.

В обоснование иска указано, что 31.01.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и ответчиком на основании Анкеты-заявления на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», в соответствии с Индивидуальными условиями заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому АО «АЛЬФА БАНК» предоставило ответчику кредит в размере 86 627,84 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 16,00 % годовых своевременно ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа в соответствии с графиком платежей. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «АЛЬФА БАНК» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее- Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять. В соответствии с заявлением Ответчика кредитные средства были перечислены банком в счет оплаты товара. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнил ненадлежащим образом, внеся оплату только по одному платежу, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

25.09.2019 г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику по указанному кредитному договору.

Истец обращался с требованиями о взыскании задолженности к мировому судье, однако вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному соглашению в размере 130 742,49 руб., в том числе 84 641,15 руб. - основной долг, 46 101,34 руб. – проценты, начисленные за период с 28.02.2018 по 20.01.2023. Кроме того, истец указывает на несение им судебных расходов по делу, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В дополнениях к позиции указал, что Дадакина А.С. в заявлении о признании её банкротом во внесудебном порядке не указала ООО "Редут" в списке кредиторов, в связи с чем Дадакина А.С. не может быть освобождена от обязательств перед ООО "Редут" по кредитному договору № от 31.01.2018 (л.д. 10, 80-81).

Ответчик Дадакина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, направленная ответчику по адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.76-77)

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил. (л.д.79)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Оценив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом документы: копии анкеты-заявления на получение карты «Мои покупки», Индивидуальных условий № от 31.01.2018 (с дополнительным соглашением) и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», определяющие условия кредитования путем выдачи кредитной карты: лимит кредитования – 86 627,84 руб., с условием возврата кредита в течение 36 мес., с уплатой процентов ежемесячными минимальными платежами, в размер которых входит 5% от суммы текущей задолженности (но не менее 320 руб.), а также проценты по ставке – 16% годовых, дата погашения задолженности (ежемесячного платежного периода) - 31 число каждого месяца, доказывают факт заключения 31.01.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Дадакиной А.С. кредитного договора №, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ. (л.д.20, 21-22, 23-25, 29-34)

Исполнение банком обязательства по выдаче кредита путем оплаты товара и приобретенных услуг на общую сумму 86 627,84 руб. по распоряжению заемщика подтверждается выпиской по счёту (л.д.26, 27-28, 37-39) и ответчиком не опровергнуто.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик за период пользования кредитом однократно внёс один платеж 28.02.2018, частично погасив задолженность по основному долгу в сумме 1 986,73 руб., по процентам – в сумме 1 063,27 руб., что следует из представленного к исковому заявлению расчета банка (л.д. 35-36). Доказательств внесения заемщиком иных платежей суду не представлено.

В связи с образованием задолженности по карте АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 15.02.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района N 2-221/2019 с Дадакиной А.С. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 31.01.2018 за период с 02.04.2018 по 02.07.2018 в сумме 89 647,73 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2, Сухоложского судебного района от 24.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 16,18).

При этом определением мирового судьи от 13.02.2020 заявление ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, заменена сторона - взыскатель АО "АЛЬФА БАНК" по гражданскому делу N 2-221/2019, взыскателем ООО "Редут" на основании договора уступки требований от 25.09.2019 № между АО "АЛЬФА БАНК" (Цедент) и ООО "Редут" (Цессионарий). (л.д. 40-46)

В адрес ответчика 01.10.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке требований (л.д.39-41 гр.дела N 2-221/2019).

Таким образом, ООО «Редут» является надлежащим кредитором ответчика по соглашению о кредитовании № от 31.01.2018. Невыполнение обязательств ответчиком явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в отношении Дадакиной А.С. применялась процедура внесудебного банкротства.

В соответствии с п.1 ст. 223.2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ГБУ СО «МФЦ» на сайте ЕФРСБ 25.09.2020 опубликовано сообщение под № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Дадакиной А.С., кредиторами указаны: Тинькоф, Альфа Банк (указано обязательство, возникшее 15.02.2019, а не 31.01.2018), ООО УК Сухоложская (грамматика сохранена). 26.03.2021 опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина. (л.д.68-69, 82-83)

В соответствии с положениями ст.223.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Согласно данным, опубликованным в ЕФРСБ от 25.09.2020 г., Дадакина А.С. в заявлении о признании её банкротом во внесудебном порядке не указала ООО "Редут" в списке кредиторов, в связи с чем Дадакина А.С. не может быть освобождена от обязательств перед ООО "Редут" по кредитному договору № от 31.01.2018.

В то же время, определяя размер задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору, суд учитывает следующее.

Как следует из расчёта истца в иске, к взысканию заявлена задолженность в сумме 130 742,49 руб., в том числе 84 641,15 руб. - основной долг, 46 101,34 руб. – проценты, начисленные за период с 28.02.2018 по 20.01.2023. (л.д.3-11)

В соответствии с актом передачи прав (приложение №1 к договору цессии) требования по соглашению о кредитовании № от 31.01.2018, заключенному с Дадакиной А.С., итоговая сумма уступаемых ООО "Редут" прав требования с учетом госпошлины составляет 91 092,45 руб.: основной долг – 84 641,11 руб., проценты – 4 448,46 руб., неустойки – 558,16 руб. (л.д. 45).

Указанный размер долга подтвержден представленным расчётом банка, выписками по счёту (л.д.35-39), и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.1.1 договора уступки требований от 25.09.2019 № Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Таким образом, стороны договора цессии ограничили объем уступаемых цессионарию ООО «Редут» прав исключительно размером задолженности на дату уступки. В связи с чем суд не может признать обоснованными соответствующие начисления истцом процентов за следующий после даты уступки (25.09.2019) период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основании для частичного удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от 31.01.2018 в размере уступленной по договору цессии от 25.09.2019 № суммы основного долга - 84 641,11 руб., процентов – 4 448,46 руб., всего на сумму 89 089,57 руб., поскольку иной размер задолженности не доказан ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, пропорционально удовлетворенным требованиям иска (68,14%): по уплате госпошлины в сумме 2599 руб. 49 коп., почтовые расходы – 95,39 руб. (л.д.13-15).

С учётом положений ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя соразмерность и разумность заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в сумме 15 000 руб., подтверждённую документально (л.д.51), и принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих довод стороны истца об их оказании, с учетом категории спора, объема оказанных услуг (по подготовке и подаче иска), стоимости аналогичных услуг, суд полагает разумными и соразмерными объему и сложности фактически оказанных услуг расходы в размере 8000 руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, с учётом пропорциональности удовлетворенным требованиям, суд определяет к взысканию с ответчика Дадакиной А.С. в пользу истца ООО «Редут» понесенные последним издержки на оплату юридических услуг в размере 5 451,2 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 1659180290, ░░░░ 1171690027585) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.01.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░ ░░░░░ 89 089 ░░░. 57 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 84 641 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ - 4 448 ░░░. 46 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2599 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 95 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 5 451 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 97 235 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░