Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-5259/2022;) ~ М-4676/2022 от 17.11.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Финансовый Компас» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 рублей, под 2 % в день, сроком на 20 дней.

Банком обязательства по указанному договору займа исполнены надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, однако последний обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по спорному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Размер задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, на момент подачи иска, составил 66 000 рублей, из которой: 15 000,00 рублей - основной долг, 6 000,00 рублей - проценты за пользование кредитом, 45 000,00 рублей – проценты за продолжение пользование займом.

Судебным участком № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов за продолжение пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Финансовый Компас» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 рублей, под 2 % в день, сроком на 20 дней.

Банком обязательства по указанному договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Компас» и ООО «Спектр» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Размер задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, на момент подачи иска, составил 66 000 рублей, из которой: 15 000,00 рублей - основной долг, 6 000,00 рублей - проценты за пользование кредитом, 45 000,00 рублей – проценты за продолжение пользование займом.

Вместе с тем, ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование своих требований указал, что истец при подаче иска пропустил сроки исковой давности.

Вместе с тем, с такими доводами нельзя согласится по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 12,ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара \работ, услуг\ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 7 В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела срок заключенного договор микрозайма № от 12.07.2016г. между ООО МКК «Финансовый Компас» и ФИО1, составлял 20 дней и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период начала срока исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в следующий день после истечения срока договора, а именно с даты когда ФИО1 обязана была вернуть основной долг. Следовательно истец должен был знать о нарушении его права, так как должник не выплатила основной долг.

Из материалов дела установлено, что по заявлению ООО «Спектр» мировой судья судебного участка № <адрес> выдала судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 долга по договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., денежных средств в размере 66 000,28 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, по заявлению должника.

Как видно из указанных материалов дела ООО «Спектр» обратился к мировому судье с истечением трехлетнего срока, а именно в апреле 2020 года, при этом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО «Спектр» к мировому судье.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в размере 66 000 рублей и госпошлины в размере 2180 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Э.В. Удычак