Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2015 от 14.09.2015

Дело № 12-120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2015 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ягельдина О.Н., рассмотрев протест и.о. прокурора города Электросталь Иванкина А.В. на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, в отношении кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области Ягельдина О.Н., вынесенного 04.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области,

у с т а н о в и л:

31 августа 2015 года и.о. прокурора города Электросталь Иванкиным А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, в отношении кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области Ягельдина О.Н.

Указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 4 сентября 2015 года постановление прокурора и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ягельдина О.Н. были возвращены в прокуратуру г. Электросталь для устранения недостатков в связи с тем, что в акте по результатам мероприятий по надзору не указано, в связи с чьим обращением была проведена проверка; акт по результатам проверки мероприятий по надзору имеет исправления; в деле отсутствуют доказательства участия несовершеннолетних в предвыборной агитации; копии документов, приобщенные к делу, надлежащим образом не заверены.

На данное определение и.о. прокурора г. Электросталь Иванкиным А.В. был принесен протест в Электростальский городской суд Московской области.

И.о. прокурора г. Электросталь Иванкин А.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Ягельдин О.Н. разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела и доводы протеста, приняв во внимание мнение лица, привлекаемого к административной ответсвенности, нахожу оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.4 ч. 2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как показало изучение материалов административного дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Все иные вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки указанного выше постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Кроме того, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору для устранения недостатков, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ не истек, определение мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района Московской области подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области, вынесенное 4 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.11 КоАП РФ, в отношении кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области Ягельдина О.Н. – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Протест и.о. прокурора г. Электросталь Московской области Иванкина А.В. удовлетворить.

Судья: Г.Ю.Шалыгин