Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-3369/2023;) ~ М-1904/2023 от 06.07.2023

Принято в окончательной форме 23.01.2024

Дело № 2-247/2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-002440-98

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                       г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителя истца по доверенности Кремнева А.Н.,

от ответчика – не явились,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Татьяны Валерьевны к НАО «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,

    установил:

    Соболева Т.В. обратилась в суд с иском к НАО «Управдом Фрунзенского района» (с учетом уточнений от 21.08.2023) о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником и проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управление и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет НАО «Управдом Фрунзенского района». Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2019 исковые требования Соболевой Т.В. были удовлетворены, на ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой истца. Ремонт кровли над квартирой произведен не был. Протечки в квартире систематически происходили в период выпадения обильных осадков в виде дождя, а также при таянии снега. В феврале-марте 2023 года протечки усилились. По телефонным заявкам истца    представители управляющей организации для составления актов не приходили. Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Профит», которая зафиксировала факт протечек в феврале 2023 года и составила заключение №3021/23 от 03.04.2023. В связи с имеющимися недостатками в квартире, истец вынуждена длительное время проживать без ремонта из-за отсутствия денежных средств, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ и нецелесообразности его проведения, ввиду систематических протечек и отсутствия ремонта кровли. За причиненные душевные переживания и нравственные страдания, связанные с ежедневным наблюдением имеющихся дефектов, и недостатков истец считает обоснованным и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб.

    В судебное заседание истец Соболева Т.В. не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Кремнева А.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в 2019 году было вынесено решение суда, которое не исполнено. Протечки образуются в тех же местах. Ремонт в квартире делать нет смысла. В квартире постоянная влажность и сырость. Не смотря на обращения истца, ответчик в квартиру не вышел, акты протечек не составил.

    Представитель ответчика НАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2019по делу №2-1451/2019 исковые требования Соболевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соболевой П.Н., удовлетворены частично. На НАО «Управдом Фрунзенского района» возложена обязанность выполнить в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу текущий ремонт кровли над квартирой НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>, устранив причину протекания воды с кровли в квартиру. Взыскано с АО «Управдом Фрунзенского района» в пользу Соболевой Т.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Соболевой П.Н., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 8000 руб.

    Указанное решение суда вступило в законную силу 31.05.2019.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Из объяснений истца и представителя истца следует, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2019 не исполнено. Протечки происходят в тех же местах, что и ранее, с 2023 года протечки усилились. По заявкам истца, сделанным 07.02.2023 и 13.02.2023 представители управляющей организации для фиксации протечек не явились.

    Согласно акту осмотра объекта недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному экспертом ООО «Профит» ФИО4, при осмотре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлено: кухня (6,7 кв.м.) – осыпание окрасочного и шпаклевочного слоев, пятна и разводы, пятна плесени на потолочном покрытии (побелка), осыпание окрасочного и шпаклевочного слоев, растрескивание штукатурного слоя, пятна, разводы, пятна плесени нанастенном покрытии (побелка, масленая окраска); комната жилая (16,8 кв.м.) – пятна и разводы, отслоение на потолочном покрытии (плитка пенополистирольная), деформация, отслоение, коробление, пятна и разводы, пятна плесени на настенном покрытии (обои улучшенные), пятна и разводы на диване; балкон (1,7 кв.м.) – следы потеков, пятна на потолочном, настенном, напольном покрытиях (вагонка деревянная), деформация панели шкафа.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

    В силу п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.6.1.10 Правил).

Согласно приложению № 7 к Правилам работы по устранению неисправностей кровель (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции) относятся к текущему ремонту.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт протечки кровли над квартирой истца свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору управления жилым домом, в результате чего жилое помещение истца подверглось затоплению с повреждением элементов его отделки.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлено и ответчиком не опровергнут, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются.

    При определении размера компенсации суд учитывает степень вины и период бездействия ответчика, который в течение длительного времени не исполнял решение суда, не обеспечил исправное состояние кровли, что повлекло неоднократное затопление квартиры истца, характер и степень нравственных страданий истца, связанных с неблагоприятными условиями проживания в результате неоднократных протечек с кровли.

    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласност.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки ущерба и составление соответствующего заключения в размере 8000 руб., с учетом представленных в дело доказательств (чекот 28.03.2023 на сумму 4000 руб., квитанция от 21.11.2023 на сумму 4000 руб.), суд полагает подлежащими возмещению в полном объеме (л.д. 78,79).

В доказательство несения истцами расходов на оплату услуг представителя Кремнева А.Н. суду представлена расписка о получении денежных средств от 13.03.2023 на сумму 15000 руб. (л.д. 80).

Факт участия в деле представителя истца Кремнева А.Н. зафиксирован в протоколах судебного заседания. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем выполненной представителем работы (подготовка и подача иска в суд, участие в двух судебных заседаниях), степень сложности дела, объем защищаемого права, требования разумности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца 15000руб., полагая заявленный размер указанных расходов отвечающим требованиям разумности.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С НАО «Управдом Фрунзенского района» в бюджет суд взыскивает государственную пошлину по требованиям о компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 7604228988) в пользу Соболевой Татьяны Валерьевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате проведения оценки ущерба в размере 8000 руб.

    Взыскать с НАО «Управдом Фрунзенского района» (ИНН 7604228988) в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Е.М. Пестерева