Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8127/2022 от 30.06.2022

Судья Гараева Р.Р.

             Апел. гр./дело: 33 - 8127/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-740/2022

                 Апелляционное определение

    г. Самара 28 июля 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 апреля 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить разрешительные документы для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со стационарных источников выбросов на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду – на вновь выявленные в инвентаризации источники выбросов загрязняющих веществ (согласно актуализированной инвентаризации), расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

Ёмкости Е-202 установки Л-35/11-1000 (ист.0559);

Ёмкости Е-10 установки Л-35/11-1000 (ист. 0765);

Ёмкости Е-20 установки Л 24/7 (ист. 0560);

Градирни установки производства водорода (ист. 0574);

Свечи D-102 установки ПГИ-ДИГ/280 (ист. 0562);

Градирни БОВ-4/2 установки ПГИ-ДИГ/280 (ист. 0575);

Открытой насосной УСМ установки висбрекинг (ист. 6713);

Ёмкости Е-402 установки АВТ-5 (ист.0565);

Насосной СП FСС (ист. 0569);

Насосной блока очистки СУГ установки FCC (ист. 0570);

Насосной блока очистки СУГ установки FCC (ист. 0571);

Ёмкости Е-1 блока GARO УКСНГ (ист. 0573);

Ёмкости Е-102 факельной установки FCC (ист. 0587);

Открытой насосной факельной установки FCC (ист. 6714);

Насосной № 4 участка мехочистки (ист. 0577);

Градирни № 25 БОВ – 2 (ист. 0578);

Мастерской по ремонту запорной арматуры и изготовлению оборудования (ист. 0581);

Заточного станка с пылеулавливающим агрегатом ЗИЛ – 900М участка № 2 (ист. 0582);

Дизельной насосной В -4 (ист. 0583);

Дизельной насосной В-7 (ист. 0584);

Эстакады слива – налива СУГ товарно – сырьевого цеха (ист. 7774);

Ёмкости Е-869 (ист. 0585);

Ёмкостей Е-1, Е-2, Е-3 (ист. 6724);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0557 венттруба газовой компрессорной установки Л -35/11-1000 цеха № 1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7786 дефлекторы газовой компрессорной установки Л-35/11-300 цеха № 1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0558 венттруба газовой компрессорной установки Л-24/6 цеха № 1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0789 дефлектор насосной сырья установки Л-24/6 цеха № 1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7790 дефлекторы насосной готовой продукции установки Л -24/6 цеха № 1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7791 дефлекторы коллекторной установки Л-24/6 цеха №1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7792 дефлекторы коллекторной установки Л -24/6 цеха №1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7793 дефлекторы сероводородной насосной установки Л -24/6 цеха №1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7787 дефлекторы насосной сырья установки Л -24/7 цеха №1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7788 дефлекторы горячей насосной установки Л -24/7 цеха №1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7789 дефлекторы насосной стабилизации установки Л -24/7 цеха №1);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7794 дефлекторы печной насосной установки Висбрекинг цеха №3);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7777 дефлектор горячей насосной установки Висбрекинг цеха №3);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7795 дефлекторы квечинговой насосной установки Висбрекинг цеха №3);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7782 дефлекторы холодной насосной установки Висбрекинг цеха №3);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0795 дефлектор насосной №4 установки АВТ -5 цеха № 3);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0796 дефлектор насосной №1 установки АВТ -5 цеха № 3);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0790 дефлектор насосной №1 установки очистки стоков от фенолов и сульфидов цеха № 3);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0572 вентруба газовой компрессорной секции ГФУ установки FCC цеха № 4);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0779 дефлектор насосной сероочистки секции ГФУ установки FCC цеха № 4);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0778 дефлектор сероводородной насосной секции ГФУ установки FCC цеха № 4);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7783 дефлекторы насосной СП FCC секции ГФУ установки FCC цеха № 4);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0792 дефлектор конттакторного отделения установки 24/36 цеха № 4);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0793 дефлектор технологической насосной установки 24/36 цеха № 4);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0780 дефлектор насосной кислотного склада установки 24/36 цеха № 4);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0791 дефлектор насосной УКСНГ ГФХ цеха № 4);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0781 дефлектор мазутной насосной ТЭЦ цеха № 5);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0782 дефлектор мазутной насосной ТЭЦ цеха № 5);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0783 дефлектор мазутной насосной котельной № 2 цеха № 5);

2 организованных источника в атмосферу (ист. 0579 вентруба помещения печи обжига электродвигателей и ист. 0580 венттруба помещения мойки деталей электродвигателей цеха № 8);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7796 дефлекторы технологической насосной парка сырья цеха № 10);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7797 дефлекторы дизельной насосной № 2 цеха № 10);

11 организованных источников выбросов в атмосферу (ист. 0729, 0730, 0731, 0732, 0733, 0734, 0735, 0736, 0737, 0738, 0739 вентрубы испытательной лаборатории № 1 ИЦ-ЦЗЛ);

5 организованных источников выбросов в атмосферу (ист. 0721, 0723, 0724, 0725 вентрубы испытательной лаборатории № 2 ИЦ-ЦЗЛ);

6 организованных источников выбросов в атмосферу (ист. 0742, 0744, 0745, 0747, 0749, 0750 вентрубы испытательной лаборатории сточной воды и воздушной среды);

14 организованных источников выбросов в атмосферу (ист. 0751, 0752, 0753, 0754, 0755, 0756, 0757, 0758, 0759, 0760, 0761, 0762, 0763, 0764 вентрубы лаборатории);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0586 вентрубасодораспарочной цеха № 14);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0787 дефлектор содораспарочной цеха № 14);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0786 дефлектор кислотогрейки цеха № 14);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0785 дефлектор кислотогрейки цеха № 14);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0784 дефлектор кислотогрейки цеха № 14);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0788 дефлектор содовой насосной цеха № 14);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 7785 дефлекторы кислотной насосной цеха № 14);

Организованный источник выбросов в атмосферу (ист. 0794 дефлектор насосной УПАВ цеха № 14);

Ствол скважины № 29 и емкость пункта очистки грунтовых вод № 29 (ист. 6715);

Ствол шурфа-очистителя и ёмкость – очистителя (ист. 6716);

Ствол скважины № 2 и ёмкость пункта очистки грунтоввых вод № 2 (ист. 6717);

Ствол скважины № 22 и емкость пункта очистки грунтовых вод № 22 (ист. 6718);

Ствол скважины № 28 и ёмкость пункта очистки грунтовых вод № 28 (ист. 6719);

Ствол скважины № 38 и емкость пункта очистки грунтовых вод № 38 (ист. 6720);

Ствол скважины № 40 и емкость пункта очистки грунтовых вод № 40 (ист. 6721);

Ствол скважины № 14 и емкость пункта очистки грунтовых вод № 14 (ист. 6722);

Ствол скважины № 42 и емкость пункта очистки грунтовых вод № 42 (ист. 6723).

Взыскать с АО «КНПЗ» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 6 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Кондратьевой Н.В. (представителя ответчика АО «КНПЗ») в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения помощника прокурора Панасова Н.М.(представителя истца Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры) против доводов жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры Темрешов Т.В., действующий в интересах неопределенного круга лиц - обратился в суд с иском к ответчику АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (сокращенно: АО «КНПЗ») о возложении обязанности по получению разрешительных документов для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, ссылаясь на следующее.

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об охране атмосферного воздуха, Самарской природоохранной межрайонной прокуратурой выявлены нарушения в деятельности Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (АО «КНПЗ»), эксплуатирующего на территории Куйбышевского района г.Самары стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствии разрешительных документов.

В соответствии с приказом и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской области и Ульяновской областям (Управление Росприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства АО «КНПЗ», по результатам проведения которой подписан акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № вн, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-вн.

Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ., предписание не обжаловано в судебных инстанциях, вместе с тем юридическим лицом АО «КНПЗ» не исполнены пункты предписания в полном объеме, а именно до настоящего времени не получены нормативы на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно действующему законодательству.

Ответчик АО «КНПЗ» осуществляет деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Предельно допустимые выбросы (ПДВ) для АО «КНПЗ» установлены на основании приказа Управления Росприроднадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлено до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно согласованному проекту, предельно допустимые выбросы АО «КНПЗ» ДД.ММ.ГГГГ года после проведенной инвентаризации количество источников составило 296, из них: 157 - организованных и 139 - неорганизованных источников.

Вместе с тем, в ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям установлено, что в настоящее время проведена новая инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

После проведенной инвентаризации, количество источников составило 466, из них 362 организованных и 104 неорганизованных источников.

Изменение количества источников промплощадки № 1 произошло в связи с демонтажем оборудования, вводом в эксплуатацию, проведением инструментальных замеров динамических характеристик вентиляционных систем.

Данные источники не учтены в утвержденной программе производственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, на этих источниках не ведется производственно-экологический контроль.

По выявленным нарушениям должностные лица АО «КНПЗ» постановлением должностного лица Росприроднадзора привлекались к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, однако нарушения до настоящего времени не устранены.

Истец заместитель прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры просил суд: возложить на ответчика АО «КНПЗ» обязанность по получению разрешительных документов для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со стационарных источников выбросов на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду – на вновь выявленные в инвентаризации источники выбросов загрязняющих веществ (согласно актуализированной инвентаризации), расположенные по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представители ответчика АО «КНПЗ» – иск не признали, утверждая, что АО «КНПЗ» самостоятельно, без понуждения со стороны государства предпринимает все возможные меры по получению нормативов предельно допустимых выбросов и разрешительной документации для осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со стационарных источников выбросов на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. С ДД.ММ.ГГГГ АО «КНПЗ» на неоднократные обращения в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям для утверждения нормативов предельно допустимых выбросов(ПДВ) и получения соответствующей разрешительной документации получало отказ, в том числе из-за изменения законодательства. Действия АО «КНПЗ» свидетельствуют об отсутствии умысла на нарушение норм природоохранного законодательства; АО «КНПЗ» действует добросовестно, вследствие чего, на исполнение требований не достаточно шестимесячного срока.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям – просил удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку проведенной проверкой установлено, что требования законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности АО «КНПЗ» не соблюдены, а именно не получена разрешительная документация согласно актуализированной инвентаризации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика АО «КНПЗ» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АО «КНПЗ» обращалось девять раз в Росприроднадзор с целью установления нормативов предельно допустимых выбросов(ПДВ), на что получало отказ, содержащий ранее не указанные замечания, следовательно, АО «КНПЗ» без понуждения со стороны государства, предпринимает меры по получению нормативов предельно допустимых выбросов(ПДВ) и разрешительной документации, а потому основания для возложения обязанности отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены основные принципы хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, среди которых:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из объектов охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности является атмосферный воздух.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха как жизненно важного компонента окружающей среды, неотъемлемой части среды обитания человека, растений и животных, гарантирующие реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, несут административную, уголовную или гражданскую ответственность.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» указано, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов;

осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) вещества в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ).

При невозможности соблюдения предельно допустимых выбросов и (или) технологических нормативов выбросов для действующего стационарного источника и (или) совокупности действующих стационарных источников устанавливаются временно разрешенные выбросы в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Из материалов дела следует, что основная производственная деятельность юридического лица - ответчика АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» направлена на переработку сырой нефти с целью получения бензинов, дизельного, реактивного и котельного топлив, сжиженных газов (согласно ОКВЭД 19.20). Мощность предприятия по переработке нефти – 7 млн.тонн/год, по выработке сырья 5,7 млн.тонн/год.

Устав ответчика АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (АО «КНПЗ») утвержден решением единого акционера АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» - ООО «Нефть-Актив» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО «КНПЗ» зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары за основным государственным регистрационным номером №.

Ответчик АО «КНПЗ» поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением ИНН/КПП №.

Свидетельство о постановке на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: код № I-я категория объекта, категория риска – чрезвычайно высокая (1), название: Производственная территория № АО «КНПЗ», местонахождение объекта: <адрес>.

В соответствии с приказом И.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской области и Ульяновской областям (Управление Роприроднадзора) от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства ответчиком АО «КНПЗ», по результатам проведения которой подписан акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверкой установлено, что требования законодательства об охране атмосферного воздуха при осуществлении хозяйственной деятельности ответчиком АО «КНПЗ» не соблюдены, а именно: не получена разрешительная документация согласно актуализированной инвентаризации.

Ответчик АО «КНПЗ» осуществляет деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Предельно допустимые выбросы (ПДВ) для АО «КНПЗ» установлены на основании приказа Управления Росприроднадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ. (на период с ДД.ММ.ГГГГ.) продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно согласованному проекту, источников загрязнения - 296, в том числе: 157 организованных и 139 неорганизованных.

В ходе проверки в ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям установлено, что в настоящее время проведена новая инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

После проведенной инвентаризации, количество источников загрязнения составило 466, в том числе: 362 организованных и 104 неорганизованных.

Изменение количества источников промплощадки № произошло в связи с демонтажем оборудования, вводом в эксплуатацию, проведением инструментальных замеров динамических характеристик вентиляционных систем.

Поскольку данные источники не учтены в утвержденной программе производственного экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ., то следовательно, на них не ведется производственно-экологический контроль, а иное не доказано ответчиком.

Срок исполнения вышеуказанного предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание не было обжаловано в судебных инстанциях, вместе с тем, юридическим лицом АО «КНПЗ» не исполнены пункты предписания в полном объеме, а именно: до настоящего времени не получены нормативы на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласно действующему законодательству.

Таким образом, в нарушение ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», производственный экологический контроль на данных источниках осуществляется с нарушением природоохранного законодательства.

Ответчик АО «КНПЗ» является одним из крупнейших системообразующих предприятий в Самарской области, на его балансе находятся объекты негативного воздействия на окружающую среду исключительно I категории.

В соответствии с п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» все объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), в зависимости от уровня такого воздействия, делятся на 4 категории, которое направлено на решение ряда задач, включая повышение уровня контроля за опасными производственными объектами в зависимости от категории объекта. В свою очередь, к объектам I категории относятся объекты отраслей (части отраслей, производства), которые характеризуются наибольшим вкладом в загрязнение окружающей среды или осуществляются выбросы, сбросы, содержащие наиболее опасные для здоровья населения и состояния окружающей среды химические вещества или их соединения.

По выявленным нарушениям должностные лица ответчика АО «КНПЗ», постановлением должностного лица Росприроднадзора, привлекались к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Суд пришел к правильному выводу, что юридическое лицо АО «КНПЗ» без должной осмотрительности относится к принятым на себя публично-правовым обязательствам и в должной мере не обеспечивает выполнение требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды.

Принимая во внимание, что действующее законодательство связывает необходимость получения конкретных разрешительных документов на выброс вредных веществ в атмосферный воздух с отнесением объекта к категории негативного воздействия, то следовательно обязанность по получению комплексного экологического разрешения, либо разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, у ответчика АО «КНПЗ» возникла с момента постановки на государственный учет объекта негативного воздействия.

Осуществление хозяйственной деятельности ответчиком АО «КНПЗ» с использованием значительного количества стационарных источников выбросов без разрешительных документов на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), нормативов на выброс вредных (загрязняющих) веществ и систематического контроля за соблюдением установленных нормативов, плана мероприятий по достижению нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предупреждению аварийных выбросов, может повлечь непредсказуемые последствия для окружающей среды и здоровья граждан.

Таким образом, ответчик АО «КНПЗ» осуществляет свою деятельность с использованием значительного количества стационарных источников выбросов установленных актуализированной инвентаризацией без соответствующих разрешительных документов на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Противоправная деятельность ответчика АО «КНПЗ» нарушает гарантированное ст. 42 Конституции РФ, ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 ФЗ закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду и среду обитания, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного производственной или иной деятельностью, и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АО «КНПЗ» о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

     Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: