Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-44/2023;) от 06.12.2023

Дело № 12-6/2024 (12-44/2023)                                                                    КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2023-001374-06

РЕШЕНИЕ

р.п. Чернышковский Волгоградская область                         01 февраля 2024 года

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Подгорнова П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановление по делу об административном правонарушении № оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечён к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить указанные решения, поскольку в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, оно находилось в пользовании ИП ФИО4, что подтверждается договором аренды транспортного средства Мерседес Бенц без модели № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 24 месяца. В отношении автомобиля заключен договор ОСАГО ХХХ 0291439110 сроком действия страховой полис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем по договору страхования является ФИО5, при этом ФИО1 не включен в перечень, допущенных к управлению. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на разовую перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>, погрузка ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка ДД.ММ.ГГГГ. Перевозка груза осуществлялась на Мерседес Бенц без модели №, госномером №, под управлением водителя ФИО8, включенного в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:59.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:24:59 по адресу: а/д А-260, «Волгоград-Каменск-Шахтинский – граница с ЛНР», 191 км, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Мерседес Бенц без модели №, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 92 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Пульсар», заводской номер №, свидетельство о поверке №св-ь 14-06-2023 253960801, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 исходила из того, что убедительных доказательств, подтверждающих, которые бы опровергали виновность ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, не представлено.

Между тем, с состоявшимися решениями должностных лиц согласиться нельзя.

    Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы, в материалах дела содержатся копия договором аренды транспортного средства Мерседес Бенц без модели № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца,, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство, заключенных между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), копия страхового полиса серии №, сроком действия страховой полис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем по договору страхования является ФИО5, лица, допущенные к управлению данным транспортным средством: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, копия договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза по маршруту <адрес> – <адрес>, погрузка ДД.ММ.ГГГГ, выгрузка ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки Мерседес Бенц без модели №, момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и в пользовании другого лица.

    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░: ░░░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░