Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2022 ~ М-1635/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-2053/2022

УИД 51RS0002-01-2022-002759-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России *** к Палкиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России *** обратилось в суд с иском к Палкиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований истец указал, что ответчиком на основании деклараций о доходах за *** год реализовано право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *** Сумма налога на доходы физических лиц за *** год в размере 7113 рублей возвращена на счет налогоплательщика.

На основании декларации о доходах за *** год имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ заявлен налогоплательщиком повторно в сумме расходов на приобретение другого объекта недвижимости по адресу: *** что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ.

По декларации за *** год по форме 3-НДФЛ (представлена в Инспекцию ***) налогоплательщиком заявлены следующие налоговые вычеты:

-имущественный налоговый вычет в сумме 587 382.48 руб.* 13% = 76 360 руб. (по основным расходам в связи с приобретением квартиры в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ).

НДФЛ в сумме 76 360 руб. перечислен на счет налогоплательщика на основании решения о возврате от *** №*** и по платежному поручению от *** №***, который является излишне возвращенным.

При проведении мероприятий налогового контроля по декларации за *** год выявлено неправомерное заявление Палкиной Л.А. права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***.

Поскольку Палкина Л.А. в *** использовала имущественный вычет по квартире, расположенной по адресу: *** а имущественный налоговый вычет повторно в *** при приобретении квартиры, находящейся по адресу: *** налогоплательщику представлен быть не может, следовательно, НДФЛ в размере 76360 руб., возвращенный Палкиной Л.А. на основании решения Инспекции от *** №*** подлежит взысканию.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, Инспекция полагает, что Палкина Л.А. реализовала свое право на получение налогового вычета до *** года. Изменения, внесенные в ст. 220 НК РФ, вступившие в действие ***, носят императивный характер. В данном случае имеет место неосновательное обогащение налогоплательщика.

Письмом от *** №*** Инспекция предлагала Палкиной Л.А. в добровольном порядке уплатить в бюджет излишне перечисленную сумму налога на доходы и представить уточненную налоговую декларацию за *** год.

Данное требование оставлено без внимания.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с Палкиной Л.А. (***) в пользу ИФНС России *** сумму денежные средства неправомерно выплаченного налога на доходы физических лиц в размере 76 360 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Палкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 ФЗ от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 г.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу ФЗ от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 часть 2 Налогового кодекса РФ", повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2017 г. N 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Палкина Л.А. подала в ИФНС России *** декларацию о доходах за *** год, реализовав свое право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ в сумме расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***

Сумма налога на доходы физических лиц за *** год в размере 7 113 рублей возвращена на счет Палкиной Л.А.

*** Палкина Л.А. подала в налоговый орган декларацию о доходах за *** год, реализовав повторно свое право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, в сумме расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***

По налоговой декларации за *** год по налогу на доходы физических лиц ответчиком заявлены налоговые вычеты: имущественный налоговый вычет в сумме 587 382,48 руб. * 13%= 76 360 рублей.

Указанная сумма НДФЛ 76 360 руб. перечислена на счет Палкиной Л.А. на основании решения №*** от ***, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Таким образом, перечисленная Палкиной Л.А. сумма налога на доходы за *** год составила 76 360 рублей.

При проведении мероприятий налогового контроля по декларациям за *** год выявлено неправомерное заявление Палкиной Л.А. права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***

Письмом от *** *** Инспекция предлагала ответчику в добровольном порядке уплатить в бюджет излишне перечисленную сумму налога на доходы и представить уточненные налоговые декларации за *** год. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, судом установлено, что Палкина Л.А. не имела права на получение имущественного налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: *** поскольку она ранее использовала заявленный имущественный налоговый вычет, а повторное предоставление имущественного налогового вычета законом не допускается.

Учитывая, что ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет до внесения изменений в статью 220 Налогового кодекса РФ, то есть оснований для предоставления в *** году имущественного налогового вычета не имелось, выплаченные денежные средства в сумме 76 360 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчиков солидарно в доход муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по *** к Палкиной Л.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Палкиной Л.А. в пользу ИФНС России *** денежные средства в размере 76 360 (семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с Палкиной Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова