Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 ~ М-217/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 145088,62руб. с расторжением кредитного договора.

В обоснование указано, что по данному договору кредитовалась ФИО4, умершая <...> г., а поскольку ответчики приняли наследство, банк полагает возможным требовать от них исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направила ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду позднего получения извещения и для дачи возможности получить информацию о личном страховании умершего заемщика.

В то же время, о наличии судебного спора ответчик уведомлена заблаговременно, так как первое извещение получила <...> г., то есть имела достаточное количество времени для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, поэтому заявленные причины не являются уважительными, позволяющими в безусловном порядке отложить рассмотрение дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ранее выступила в суде и сообщила, что за принятием наследства не обращалась, фактически его не принимала, единственным наследников является дочь умершей ФИО1

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. ПАО Сбербанк заключил с ФИО4 кредитный договор на сумму в 198000руб. под 15,9% годовых на 60 месяцев.

Сумма кредита поступила в этот же день потребителю на счет карты.

Обеспечение исполнения обязательств по договору, а также дополнительные услуги, необходимые для заключения договора кредитования, не применялись (пункты 10 и 15 индивидуальных условий кредитования).

Согласно выписке по счету, <...> г. заемщиком оформлен расход денежных средств в размере 173388,14руб. безналичным расчетом.

<...> г. ФИО4 умерла.

По состоянию на <...> г. образовалась задолженность по договору в размере 145088,62руб., из которых: 130810,17руб. – просроченная ссудная задолженность; 14278,45руб. – просроченные проценты.

<...> г. ФИО1, приходившаяся дочерью умершей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 1825090,50руб., долга перед » в размере 58771,73руб., а также кредитов перед ПАО Сбербанк по состоянию на <...> г. в общем размере 269816,82руб.

<...> г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

<...> г. в адрес наследников направлено требование о расторжении договора и возврате суммы кредита с процентами в размере 142761,05руб. по состоянию на <...> г., однако в добровольном порядке не исполнены.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности с причитающимися процентами, по состоянию на <...> г., подлежат удовлетворению.

Объем имущественных прав, перешедших наследнику, значительно превышает размер кредитной задолженности, и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании задолженности с наследника ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведений о принятии наследства ФИО2 материалы дела, в том числе наследственного, не содержат, поэтому в иске к ней следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора вручено наследнику, но обязательства полностью правопреемником заёмщика не были выполнены, поэтому имеются основания к расторжению договора в судебном порядке.

Удовлетворение иска, в силу статьи 98 ГПК РФ, позволяет возместить за счет ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10101,77руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор .... от <...> г..

Взыскать с ФИО1 ( ) в пользу ПАО Сбербанк ( ) в порядке наследования задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 145088,62руб. и уплаченную госпошлину в размере 10101,77руб., всего 155190,39руб.

Оставить без удовлетворения требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Судья- М.О. Никулин