Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 ~ М-43/2022 от 03.02.2022

дело № 2-103/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания – Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Слимгалиевой Раузе Арстановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с исковым заявлением к Л. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН в собственности РФ находится земельный участок, кадастровый номер ..., площадью 5855 кв.м., местоположением: .... На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Слимгалиевой Р.А.: - нежилое здание, столовая центральная усадьба, общая площадью 297,8 кв.м., кадастровый ..., местоположением: .... Согласно сведениям ЕГРН в собственности РФ находится земельный участок кадастровый номер ..., площадью 401 кв.м., местоположением .... На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Слимгалиевой Р.А.: - нежилое здание, магазин универмаг, общая площадью 272,8 кв.м., кадастровый номер ..., местоположением: ....        Отмечает, что ответчик использовал земельные участки федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, без оформления в установленном, порядке прав на землю. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельными участками. Размер общей задолженности составляет 69657,61 руб. Однако до настоящего времени данное претензий не исполнены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами не уплаченного ответчиком за использование земельных участков составляет 2715 руб. 70 коп.                                                    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельных участков за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 г, в размере 14 794 рублей (четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре рубля 52 копейки); - взыскать с Слимгалиевой Р.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576,78 рублей (пятьсот семьдесят шесть рублей 78 копеек).

Определением Илекского районного суда от 25.04.2022 к участию в деле привлечены администрация МО Димитровский сельсовет Илекского района, Кулумбетов Б.М. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Представитель истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебном заседании участия не принимает, извещен надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении уточненного иска настаивает.

Ответчик Слимгалиева Р.А. и ее представитель Иванов А.С. в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом, обратились в адрес суда с заявлением, содержащим просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражении направленном в адрес суда ответчик указала, что согласна с расчетом эксперта Серовой А.С., однако в связи с рассмотрением дела ею были понесены расходы, а именно на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате эксперта оценщика в размере 7000 рублей, просит взыскать с истца в ее пользу расходы понесенные ею в размере, обратно пропорциональному размеру удовлетворённых требований.

Третьи лица представитель администрация МО Димитровский сельсовет Илекского района, Кулумбетов Б.М. в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.02.2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

Согласно п. 4.1.2 Положения Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, в том числе закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 5855 кв.м., местоположением: ..., находится в собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 401 кв.м., местоположением ..., также находится в собственности Российской Федерации.

Согласно материалам дела, на федеральном земельном участке с кадастровым номером ... расположен объекты недвижимости: - нежилое здание, столовая центральная усадьба, общая площадью 297,8 кв.м., кадастровый номер ..., местоположением: ..., ... находящийся в собственности ответчика Слимгалевой Р.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.                        Согласно материалам дела, на федеральном земельном участке с кадастровым номером ... расположен объекты недвижимости: - нежилое здание, магазин универмаг, общая площадью 272,8 кв.м., кадастровый ..., местоположением: ... находящийся в собственности ответчика Слимгалевой Р.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт использования земельного участка, находящегося в федеральной собственности стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Договорные отношения, определяющие порядок использования указанного земельного участка, между сторонами до настоящего времени не оформлены.

В обоснование предъявленных требований ТУ Росимущества в Оренбургской области ссылался на то, что ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов на землю и не оплачивает землепользование, следовательно, должен возвратить неосновательно сбереженные денежные средства.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" в редакции от 05.05.2017 г., размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения стороной истца указано, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ... определен в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» на основании отчета ООО «Южно-Уральской оценочной компании» ... от 30.08.2021 и составляет 20000 руб. Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 (270 дней): А=20000/365*270=14794,52 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения стороной истца указано, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером ... определен в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» на основании отчета ООО «Южно-Уральской оценочной компании» ... от 30.08.2021 и составляет 216000 руб. Расчет размера неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 (270 дней): А=216000/365*270=54863,09 руб.

Ответчик Слимгалиева Р.А. не согласившись с расчетом размера аренды земельного участка с кадастровым номером ..., представленным истцом обратилась в суд с ходатайством о проведении судебной оценочной экспертизы. Определением Илекского районного суда от 02.06.2022 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Лидер» ... от 11.07.2022 рыночная стоимость права аренды в год части земельного участка, площадью 725 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером ... и площадью 5855 кв.м., расположенного по адресу: ..., на период с 06.04.2021 по 31.12.2021 составила: 11484 руб. в год, 8453,50 руб. за период с 06.04.2021 по 31.12.2021.

Указанное заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельство на право осуществления оценочной деятельности, изложенные в отчеты выводы обоснованы с учетом утвержденных Правил, непротиворечивы, в связи с чем, данный отчет отражает размер рыночной стоимости права аренды части земельного участка.

Следовательно, с учетом того обстоятельства, что доказательства наличия у ответчика прав, являющихся основанием для бесплатного использования земельного участка, отсутствуют, то при определении размера платы за землепользование суд считает возможным взять за основу произведенной стороной истца расчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером ..., а также произведённый экспертом расчет арендной платы за использование части земельного участка с кадастровым номером ....

Таким образом, учитывая принцип платности пользования землей, установленный п. 1 ст. 65 ЗК РФ, исходя из того, что ответчик в указанный период пользовалась земельным участком с кадастровым номером ... и частью земельного участка с кадастровым номером ... безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего неосновательно сберегла денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ... в сумме 8453,50 руб. в размере арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 за площадь, необходимую для эксплуатации здания с кадастровым номером .... Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером ... в сумме 14794,52 руб. в размере арендной платы за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 за площадь, необходимую для эксплуатации здания с кадастровым номером ....

Таким образом, уточнённые требования искового заявления ТУ Росимущества в Оренбургской области к Слимгалиевой Р.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету стороны истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8453,50 руб. за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 составляет 800,72 руб., в размере 14794,52 руб. за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 составляет 576,78 руб.

Проанализировав представленный расчет по п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом установлено, что размер процентов произведен исходя из размеров ключевых ставок Банка России, действовавших в определенный период. Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера процентов, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8453,50 руб. за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 800,72 руб., в размере 14794,52 руб. за период с 06.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 576,78 руб.

Довод ответчика о взыскании с истца судебных расходов понесенных ею в связи с рассмотрением данного иска, а именно оплату услуг кадастрового инженера в размере 5000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате эксперта оценщика в размере 7000 рублей в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд находит несостоятельным не подлежащим удовлетворению, поскольку истец уточнил исковые требования в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.                                 Уточненные исковые требования истца ГУ Росимущества в Оренбургской области удовлетворены судом в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

Учитывая что в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 24625 руб. 52 коп., следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, и которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 938 руб.77 коп.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ 06.04.2021 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░░░ 8453 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 06.04.2021 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ 06.04.2021 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░░░ 14794 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 06.04.2021 ░░ 31.12.2021 ░ ░░░░░ 576 ░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 24625 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 938 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░