Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-216/2024 от 29.02.2024

Производство № 13-216/2024

УИД 59RS0035-01-2022-000037-52

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Соликамск                                                                14 марта 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

    при ведении протокола секретарем Петуховой А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске

заявление Седышев К.Н. об отмене обеспечительных мер,

установил:

          Седышев К.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.

          В судебном заседании заявитель Седышев К.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по его заявлению в связи с тем, что намерен восстановить нарушенное право в ином судебном порядке.

    В судебное заседание взыскатель СПАО «Ингосстрах», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав заявителя, изучив доводы в обоснование заявления, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

        В соответствие с ч. 1,3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску СПАО «Ингосстрах» к Седышеву К.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса меры обеспечительного характера на принадлежащее ответчику имущество не принимались.

         В ходе судебного заседания заявитель Седышев К.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по его заявлению в связи с тем, что намерен восстановить нарушенное право в ином судебном порядке.

    С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым прекратить производство по заявлению Седышев К.Н. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион в связи с отзывом данного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Прекратить производство по заявлению Седышев К.Н. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        И.В. Шатуленко