Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 (2-2972/2023;) ~ М-2554/2023 от 22.11.2023

***

Дело № 2-302/2024 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т..И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Н.Ф. к Скипину Г.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Бураковой А.А. об исключении недвижимости из акта описи и снятии ареста,

установил:

Ильин Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Скипину Г.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Кольского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Бураковой А.А. об исключении недвижимости из акта описи и снятии ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него в ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу взыскателя Скипина Г.А. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес***, которая является единственным жильем, пригодным для проживания.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Скипин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель соответчика – Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве фактически согласился с заявленными исковыми требованиями, оставил решение вопроса по существу на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.24Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, является, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.119Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст.442Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кольского районного суда Мурманской области по делу № с Ильина Н.Ф. в пользу Скипина Г.А. взыскано 708379 рублей 83 копейки. Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, в отношении должника Ильина Н.Ф. возбуждено исполнительное производство № от *** о взыскании 708379 рублей 83 копейки в пользу Скипина Г.А.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что требование о добровольном исполнении исполнительного документа Ильиным Н.Ф. исполнены не были, а по сведениям Управления Росреестра по Мурманской области установлено, что в собственности должника имеется квартира по адрес*** и здание по адрес***, *** вынесено постановление о наложении ареста на указанное выше имущество.

В силу положений абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество - принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено материалами дела, кроме спорной квартиры, в собственности истца Ильина Н.Ф. имеется доля в праве общей долевой собственности (***) здания, расположенного по адрес***, вместе с тем, как следует из письменным пояснений истца изложенных в иске, данное здание непригодно для проживания.

Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Ильина Н.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. *** ░ ░░░░░░░ ░.░. ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░*** ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░