Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2019 ~ М-2155/2019 от 06.05.2019

№2-2484/2019

    РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

        27 июня 2019 года                        г. Белгород

    Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судьи            Маликовой М.А.,

    при секретаре                        Богачевой С.А.,

    с участием представителя истца             Аманатиди В.Н.,

    представителя ответчика                         Конозенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беличенко С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты и расходов на представителя,

    установил:

        30.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Хундай государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель Шулякова Е.Ю. управлявшая автомобилем Хундай государственный регистрационный знак №(***).

       Автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности Беличенко С.В. (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ХХХ №(***) в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (далее страховщик или ответчик).

       Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 16.07.2018.

       05.08.2018 истекли 20 календарных дней предоставленных законом страховщику для урегулирования страхового случая.

       Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, событие было признано страховым, ответчик выдал направление на СТОА ООО «АТБ -Саттелит».

       СТОА отказало в проведении ремонта, в связи с чем 20.12.2018 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размерре 184 500,00 руб.

       Несогласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу в ООО «Экспертиза Собственности».

       22.04.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести страховую выплату на основании вышеуказанного экспертного заключения. Страховщик произвел перерасчет страховой выплаты и по акту 29.04.2019г. произвел доплату страхового возмещения в сумме 20913,17 руб.

       Дело инициировано иском Беличенко С. В., который просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение – 29 314,00 руб.; стоимость проведение независимой экспертизы 8 755,00 руб., расходы на представителя 5 000,00 руб., стоимость оформления доверенности 1200,00 руб., почтовые расходы 405,24 руб., финансовую санкцию в размере 80 000,00 руб., компенсацию морального вреда 5 000,00 руб., стоимость эвакуатора 5 000,00 руб., неустойку за период с 03.05.2019 по день принятия решения, с продолжением начисления неустойки на дату вынесения решения на период взысканной неустойки и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты – 293,14 руб. за каждый день просрочки.

            Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Представитель истца требования просил удовлетворить по указанным в нем основаниям, в части требований о взыскании стоимости оформления доверенности и финансовой санкции не поддержал.

            Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать судебные расходы с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

            Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

               Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

                Из материалов дела усматривается, что 30.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля Хундай государственный регистрационный знак №(***), под управлением виновником ДТП водителем Шуляковой Е.Ю.

        Автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

       Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое 16.07.2018 было получено последним. 05.08.2018 истекли 20 календарных дней предоставленных законом страховщику для урегулирования страхового случая.

       Поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, событие было признано страховым, 17.07.2018 выдано направление на СТОА ООО «АТБ - Саттелит».

       СТОА отказало в проведении ремонта, в связи с чем 13.12.2018 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 184500,00 руб. Несогласившись с размером страховой выплаты истец провел независимую экспертизу.

        22.04.2019 ответчиком была получена досудебная претензия с приложением независимой экспертизы ООО «Экспертиза собственности» с просьбой осуществить страховую выплату, убытки и неустойку. В выводах экспертизы указано, что технические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства, относятся к заявленному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 192 500,00 руб., стоимость затрат на восстановительный ремонт 303 000,00 руб., рыночная стоимость автомобиля 300 000,00 руб., стоимость годных остатков 86 186,00 руб.

         Стороной ответчика после получения претензии была проведена повторная экспертиза (с перерасчетом) экспертиза ООО «Компакт Эксперт» 25.04.2019 за № 3892/ PVU/01713/18 с установлением стоимости восстановительного ремонта, на основании которой страховщик произвёл доплату в размере 20913,17 руб.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

        Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (после 01.06.2018г.) страховое возмещение в пределах 100 тысяч руб.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

            Выводы заключения эксперта – техника Коробова М.Ю. в заключении являются полными, однозначными, с подробным расчётом, основанным на непосредственном исследовании фотографий автомобиля истца, учитывается стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Согласно выводам эксперта произошла полная гибель автомобиля, в связи с чем, страховщик произвел доплату страхового возмещения 29.04.2019 в сумме 20913,17 руб. исполнив в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения.

             Более того, разница между выплаченной суммой страховой выплаты и размера убытков подлежащих выплате исходя из представленной экспертизы стороной истца, составляет менее 10 %, что в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признается в пределах статистической достоверности.

             Таким образом, требования истца в части взыскания страховой выплаты удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

        16.07.2018 истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, последний день рассмотрения заявления является 05.08.2018, выплата ответчиком не была произведена в установленный законом срок в полном объеме, однако требования о взыскании неустойки истец заявил с 03.05.2019.

        Исходя из вышеуказанных обстоятельств, поскольку на указанную дату обязательства страховщиком выполнены в полном объеме, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

       Убытки, связанные с восстановлением нарушенного права после имевшего места ДТП на оплату услуг по проведению экспертизы, стоимость эвакуатора, почтовые расходы по направлению заявления в страховую компанию на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

        Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 1000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

       В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 указано, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

           С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

           В подтверждение судебных расходов за оказание юридических услуг по подготовке досудебной претензии, представления интересов в суде и участие в судебном заседании истцом предоставлен договор оказания юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг составила 5 000,00 руб. С учетом вышеуказанных норм права, суд взыскивает расходы на оплату услуги представителя 5000,00 руб.

           По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 866,41 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Беличенко С.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты и расходов на представителя – признать обоснованным и удовлетворить в части.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Беличенко С.В. стоимость проведение независимой экспертизы 8 755,00 руб., стоимость услуг представителя 5 000,00 руб., почтовые расходы 405,24 руб., стоимость эвакуатора 5 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

              В удовлетворении остальных требований истца отказать.

    Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 866,41 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированный текст решения составлен 01.07.2019г.