Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 10.06.2022

<данные изъяты>

дело №1-134/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                 27 сентября 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей Горбуновой И.В., Иванова А.В., Шайкина Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Романовой Н.О., предоставившей удостоверение №1653 и ордер №000102,

подсудимого Мехрякова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Мехрякова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

25 апреля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 июля 2016 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 февраля 2018 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца,

10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25 апреля 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, освобожден по отбытию наказания 30 января 2020 года,

содержащегося под стражей с 21 июля 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 по 09 марта 2022 года Мехряков Е.С. находился в <адрес>, где увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC 32Gb gray» с защитным стеклом «Luxcase 0.2 для Xiaomi Redmi 9С», в кейс-книжке «Cresso Atlant для Xiaomi Redmi 9С» и музыкальную колонку «MYSTERY MBA-737UB» и у него возник преступный умысел на кражу указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Мехряков Е.С., движимый корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC 32Gb gray», стоимостью 8690 рублей, с защитным стеклом «Luxcase 0.2 для Xiaomi Redmi 9С», стоимостью 799 рублей, в кейс-книжке «Cresso Atlant для Xiaomi Redmi 9С», стоимостью 879 рублей и музыкальную колонку «MYSTERY MBA-737UB», стоимостью 1900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество Мехряков Е.С. присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 268 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 8 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08 по 09 марта 2022 года Мехряков Е.С. находился в <адрес>, где под чехлом похищенного им ранее сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9С NFC 32Gb gray» увидел банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк»), №****, держателем которой является Потерпевший №1, к которой привязан банковский счет №****, открытый на Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Ялуторовске, расположенном по адресу: 627014, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, д.59/15, и с целью дальнейшего использования присвоил ее себе.

Понимая, что любая банковская карта является средством распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, Мехряков Е.С., получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете №**** ПАО «Сбербанк», зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки стоимостью до 1000 рублей, рассчитывая в последующем неоднократно оплачивать свои покупки, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, путем приобретения товаров посредством расчета банковской картой №**** ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 10 марта 2022 года в утреннее время Мехряков Е.С. совместно с Куличёвым Э.Г. пришел к магазину «Красное и Белое» ООО «Бета Тюмень», расположенному по адресу: г. Ялуторовск, ул. Свердлова, д.53 стр.1, где действуя умышленно, без ведома собственника денежных средств Потерпевший №1, намереваясь использовать указанную выше банковскую карту последнего, без ввода специального кода бесконтактным способом, передал банковскую карту Куличёву Э.Г. с просьбой приобрести в указанном магазине необходимый товар, тем самым ввел Куличёва Э.Г. в заблуждение относительно своего преступного умысла. В свою очередь Куличёв Э.Г. будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Мехрякова Е.С. зашел в помещение указанного выше магазина, где взял со стеллажа две бутылки водки «Ханты» стоимостью 286 рублей 99 копеек каждая, после чего, находясь у кассы, выразил желание приобрести одну пачку сигарет «LD AUTOGRAPH CLUB Compact 100s BLUE» стоимостью 138 рублей, а так же указанную выше продукцию, на общую сумму 711 рублей 98 копеек, и совершил попытку проведения операции по оплате товаров на общую сумму 711 рублей 98 копеек, банковской картой держателем которой является Потерпевший №1 Получив отказ в проведении указанной операции Куличёв Э.Г. вышел из магазина и рассказал Мехрякову Е.С. о произошедшем.

Таким образом, Мехряков Е.С. 10 марта 2022 года в период времени с 09 часов 27 минут до 09 часов 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно и безвозмездно пытался изъять и обратить в свою собственность находящиеся на банковском счете №****, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Ялуторовске, расположенном по адресу: 627014, Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свободы, д.59/15, денежные средства последнего в сумме 711 рублей 98 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку на момент совершения операции по оплате товаров, на банковском счете находилось 156 рублей 15 копеек. В случае доведения Мехряковым Е.С. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 711 рублей 98 копеек.

Подсудимый Мехряков Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, вину не признал.

По первому эпизоду подсудимый Мехряков Е.С. показал, что 08 марта 2022 года на улице познакомился с Потерпевший №1, который пригласил его (Мехрякова Е.С.) к себе домой для распития спиртного, в ходе чего Потерпевший №1 уснул, а он (Мехряков Е.С.), когда уходил из дома потерпевшего, похитил мобильный телефон в чехле и музыкальную колонку. Придя к ФИО4, сказал последнему, что телефон и колонку ему (Мехрякову Е.С.) отдали за долги и что их можно продать. После этого лег спать, а когда проснулся то узнал, что ФИО4 продал указанное имущество брату за 1500 рублей. Вырученные деньги с ФИО4 потратили на спиртное. Стоимость похищенного не оспаривает, с размером ущерба согласен. В содеянном раскаивается. Приносит потерпевшему извинения.

По второму эпизоду подсудимый Мехряков Е.С. показал, что когда с похищенным пришел домой к ФИО4, то в чехле телефона обнаружил банковскую карту потерпевшего банка «Сбербанк», которую положил в карман надетых на нем джинсов, так как хотел ее вернуть потерпевшему, при этом в этом же кармане лежали две его собственные банковские карты того же банка, и одна из его карт была схожа по цвету с картой потерпевшего. Когда деньги от продажи телефона и колонки закончились, предложил ФИО4 сходить в магазин «Красное - Белое» на ул. Свердлова г. Ялуторовск, чтобы купить спиртного. Это уже происходило 10 марта 2022 года. Когда подошли к магазину, то достал из кармана джинсов банковскую карту, которую передал ФИО4 со словами «купи водки и сигарет», конкретно перечень товаров не обсуждался. По ошибке ФИО4 передал не свою банковскую карту, на счете которой имелись деньги и за счет которых хотел купить спиртное, а банковскую карту потерпевшего. Докурив, зашел в магазин. ФИО4 в это время отходил от кассы и сказал ему (Мехрякову Е.С.), что на балансе карты нет денег и поэтому покупку совершить не удалось. Когда ФИО4 вернул ему (Мехрякову Е.С.) банковскую карту, то только в этот момент увидел, что это была карта Потерпевший №1, которую в дальнейшем сжег в печи, чтобы кто-либо другой не смог ею воспользоваться. Банковскую карту не вернул владельцу, так как не смог вспомнить дом, где проживал Потерпевший №1 Денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 похищать не хотел, так как передал его банковскую карту ФИО4 случайно, перепутав со своей банковской картой.

В целом подсудимый Мехряков Е.С. показал, что на протяжении шести лет проживает в гражданском браке. Детей не имеет. До задержания без официального трудоустройства работал сварщиком. Имеет хронические заболевания, инвалидом не является. До задержания помогал престарелой матери, которая имеет ряд заболеваний.

Показания подсудимого Мехрякова Е.С., данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что обнаружив в чехле мобильного телефона Потерпевший №1 банковскую карту, решил оставить ее себе, чтобы в последствии воспользоваться денежными средствами, которые находились на счете. Когда 10 марта 2022 года предложил ФИО4 сходить в магазин для покупки спиртного, то его стоимость изначально решил оплатить банковской картой потерпевшего, так как рассчитывал, что на ней есть деньги. Когда пришли к магазину, то банковскую карту потерпевшего передал ФИО4, так как сам побоялся идти в магазин с чужой банковской картой, так как знал, что в магазине установлены видеокамеры. Когда ФИО4 вышел из магазина, то сказал, что ничего не купил, так как на карте нет денег. ФИО4 не говорил, что банковская карта ему (Мехрякову Е.С.) не принадлежит. Банковскую карту в дальнейшем сжег в печи, так как на ней не было денег (т.1 л.д.т.92-96, 174-177).

Подсудимый Мехряков Е.С. оглашенные показания в указанной части не подтвердил. Показал, что когда был доставлен в отдел полиции по поводу кражи телефона и музыкальной колонки, то чтобы поскорее уйти домой, сказал сотрудниками полиции, чтобы они в протоколе его (Мехрякова Е.С.) допроса написали так, как им надо, что сотрудники полиции и сделали, а он подписал протоколы допроса, не читая. Физического насилия со стороны сотрудников полиции не применялось.

Давая оценку доводам подсудимого Мехрякова Е.С. суд руководствуется следующим. При допросе в качестве подозреваемого 23 марта 2022 года (т.1 л.д.92-96) и при допросе 31 мая 2022 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д.174-177) Мехрякову Е.С. разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого соответственно. Каждый раз ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого и каждый раз он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, так как следственные действия проводились с участием защитника. Протоколы допроса подписаны защитником и Мехряковым Е.С., который в каждом протоколе сделал собственноручную запись, что показания с его слов записаны верно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показания Мехрякова Е.С., данные им при производстве предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и в дальнейшем в качестве обвиняемого.

По второму эпизоду преступной деятельности показания подсудимого Мехрякова Е.С., данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Признательные показания по эпизоду хищения сотового телефона и музыкальной колонки Мехряков Е.С. подтвердил при проверке показаний на месте 23 марта 2022 года, проведенной с участием защитника и потерпевшего Потерпевший №1 В ходе следственного действия Мехряков Е.С. показал и рассказал на месте, как именно совершил кражу сотового телефона и музыкальной колонки, принадлежащих Потерпевший №1, из <адрес> (т.1 л.д.97-102).

Подсудимый Мехряков Е.С. подтвердил добровольность участия в указанном следственном действии и достоверность его показаний, отраженных в протоколе.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на улице познакомился с Мехряковым Е.С., которого позвал к себе домой, чтобы распить спиртное, в ходе чего опьянел и уснул. Когда проснулся, то Мехрякова Е.С. дома уже не было. Одновременно обнаружил пропажу своего мобильного телефона с чехлом и музыкальной колонки. Указанные предметы были как новые, так как купил их недавно. Стоимость похищенного определяет согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела. В чехле похищенного мобильного телефона лежала его (Потерпевший №1) банковская карта банка «Сбербанк», на счете которой было не более 200 рублей. При помощи карты можно было совершать покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Похищенное имущество вернули сотрудники полиции. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Ущерб в размере 12 268 рублей на тот период являлся для него (Потерпевший №1) значительным, так как имел доход около 8000 рублей от того, что подрабатывал дворником, других источников дохода у него не было. В настоящее время подсудимого простил, просит Мехрякова Е.С. строго не наказывать.

Свидетель ФИО4 суду показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО4) домой пришел Мехряков Е.С., который принес мобильный телефон и музыкальную колонку, пояснив, что ему (Мехрякову Е.С.) их отдали за долги и их надо продать, для чего он (ФИО4) позвонил брату ФИО5, который купил телефон и колонку за 1500 рублей. Вырученные деньги с Мехряковым Е.С. потратили на покупку спиртного. Когда деньги закончились, то Мехряков Е.С. сказал, что у него есть банковская карта и предложил сходить в магазин «Красное - Белое», расположенный на ул. Свердлова г. Ялуторовск. Когда подошли к магазину, Мехряков Е.С. дал ему (ФИО4) банковскую карту «Сбербанк» и сказал купить водки. После этого он (ФИО4) зашел в магазин, а Мехряков Е.С. остался курить на улице. В магазине взял водку, но оплатить ее стоимость указанной банковской картой не смог, и подумав, что на карте нет денег, оставил товар, вышел из магазина и отдал банковскую карту Мехрякову Е.С., пояснив, что оплатить стоимость товара не удалось. После этого вернулись к нему (ФИО4) домой. Кому принадлежала банковская карта Мехряков Е.С. не говорил. Другой банковской карты, чтобы оплатить стоимость спиртного, Мехряков Е.С. не давал.

Показания свидетеля ФИО4, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что в магазин «Красное - Белое» ходили 10 марта 2022 года в утреннее время. Когда Мехряков Е.С. передал ему (ФИО4) банковскую карту, то подумал, что она принадлежит последнему. В магазине хотел купить спиртное и сигареты, но указанной банковской картой оплатить их стоимость не смог, так как на карте не оказалось денег в нужной сумме. Выйдя из магазина, банковскую карту отдал Мехрякову Е.С. Где в настоящее время находится эта банковская карта, не знает (т.1 л.д.71-74).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил. Показал, что по прошествии длительного периода времени уже не помнит всех деталей произошедших событий.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Мехряков Е.С. является другом, оснований для его оговора не имеет. 09 марта 2022 года ему (ФИО5) позвонил брат ФИО4 и предложил купить мобильный телефон «Редми» и музыкальную колонку «Мистери». Чтобы посмотреть их, приехал по месту жительства брата по адресу: <адрес>. В квартире находился Мехряков Е.С., который спал, и ФИО4, который показал продаваемые предметы и сказал, что телефон и колонку отдали Мехрякову Е.С. за долги, и что последний решил их продать. Телефон и колонку он (ФИО5) купил за 1500 рублей. О том, что они ранее были похищены Мехряковым Е.С., не знал. Узнав об этом, выдал их сотрудникам полиции.

Показания свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом - кассиром в магазине «Красное - Белое» ООО «Бета Тюмень», расположенном по ул. Свердлова, 53/1 г. Ялуторовск. 10 марта 2022 года в магазин зашел мужчина, который хотел приобрести две бутылки водки «Ханты», стоимостью 286 рублей 99 копеек за бутылку, и пачку сигарет «LD», стоимостью 138 рублей. Стоимость товара мужчина попытался оплатить банковской картой бесконтактным способом, но сделать этого не смог, так как «на карте было недостаточно денежных средств». Когда этот мужчина пытался рассчитаться за товар, то в магазин заходил еще один мужчина, который, как она поняла, был вместе с первым. После неудачной попытки оплатить товар, оба мужчины из магазина ушли (т.1 л.д.142-145).

Показания свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ялуторовский». 11 марта 2022 года с заявлением о краже имущества обратился Потерпевший №1, который пояснил, что в ночь с 08 на 09 марта 2022 года распивал спиртное у себя дома с ранее не знакомым мужчиной, в ходе чего уснул, а когда проснулся, то этого мужчины дома не было, а из дома пропал мобильный телефон «Redmi 9С», с защитным чехлом и стеклом, а также музыкальная колонка «Mistery». Кроме того, в чехле мобильного телефона находилась принадлежащая ему (Потерпевший №1) банковская карта ПАО «Сбербанк». В ходе работы по данному сообщению им (Свидетель №3) была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «Красное - Белое», расположенном на <адрес>, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ему (Свидетель №3) ФИО4 в указанном магазине пытался расплатиться банковской картой Потерпевший №1, но сделать этого не смог. Вместе с ФИО4 в магазин заходил и ранее ему (Свидетель №3) знакомый Мехряков Е.С. После неудачной попытки оплаты спиртного банковской картой оба указанных лица из магазина ушли. Видеозапись в дальнейшем предоставил следствию и принял меры к задержанию ФИО4 и Мехрякова Е.С. по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д.113-116).

Кроме того, по эпизоду хищения сотового телефона и музыкальной колонки, принадлежащих Потерпевший №1, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

11 марта 2022 года Потерпевший №1 обратился в МО МВД России «Ялуторовский» с заявлением о хищении мобильного телефона и музыкальной колонки (т.1 л.д.18).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 11 марта 2022 года с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен <адрес>. В ходе следственного действия зафиксирована обстановка в доме, на столе в комнате обнаружены три бутылки из полимерного материала прозрачного цвета и одна стеклянная бутылка. С поверхности бутылок, выполненных из полимерного материала, объемом 0,5 л. изъяты четыре дактопленки со следами рук (т.1 л.д.27-35).

Согласно заключению эксперта №45 от 20 апреля 2022 года след руки на отрезке дактилоленты №1 оставлен отпечатком большого пальца правой руки Мехрякова Е.С. (т.1 л.д.49-52).

Согласно копии кассового чека от 07 сентября 2021 года стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9С NFC 32Gb gray» составляет 8 690 рублей, стоимость кейс - книжки «Gresso Atlant для Xiaomi Redmi 9С» составила 879 рублей, стоимость защитного стекла «Luxcase 0.2 для Xiaomi Redmi 9С» составляет 799 рублей, согласно копии кассового чека от 19 декабря 2021 года стоимость музыкальной колонки «Mystery MBA - 737UB» составляет 1 900 рублей (т.1 л.д.21-24).

Подсудимый Мехряков Е.С. стоимость похищенного имущества не оспаривал.

24 марта 2022 года в ходе выемки у свидетеля Куличёва Д.Г. изъяты мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC 32Gb gray», кейс - книжка «Gresso Atlant для Xiaomi Redmi 9С», музыкальная колонка «Mystery MBA - 737UB» (т.1 л.д.110-112), которые 04 апреля 2022 года осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.124-133).

Кроме того, по эпизоду покушения на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 22 марта 2022 года, на имя Потерпевший №1 открыт счет №****. По состоянию на 08 марта 2022 года на счете находились денежные средства в размере 156 рублей 15 копеек (т.1 л.д.25).

01 апреля 2022 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» (т.1 л.д.119-123), который 04 апреля 2022 года осмотрен по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ, и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.134-141).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписи запечатлено, как 10 марта 2022 года в 09 часов 28 минут в магазин заходит Куличёв Э.Г., который пытается рассчитать за покупку банковской картой. В это же время в магазин заходит ФИО2, которому Куличёв Э.Г. что - то объясняет и затем они оба выходят из магазина.

Указанная видеозапись была просмотрена и в ходе судебного следствия. Судом установлено, что её содержание соответствует содержанию, указанному в протоколе следственного действия.

Подсудимый Мехряков Е.С. подтвердил, что на видеозаписи в черной одежде запечатлен он, а также признает на видео ФИО4

29 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» ООО «Бета Тюмень» по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Свердлова, д.53/1, в ходе следственного действия установлено наличие на кассе банковского терминала бесконтактной оплаты (т.1 л.д.146-151).

Согласно товарному чеку от 29 апреля 2022 года, стоимость водки «Ханты» составляет 286 рублей 99 копеек за одну бутылку, стоимость пачки сигарет «LD» составляет 138 рублей (т.1 л.д.152).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Мехрякова Е.С. суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в размере 8000 рублей. Размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения мобильного телефона с защитным стеклом в кейс-книжке и музыкальной колонки составляет 12 268 рублей, что кратно превышает минимальный предел, установленный в п.2 примечания к ст.158 УК РФ. Таким образом, учитывая размер причиненного ущерба и имущественное положение потерпевшего, судом признается, что в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, Потерпевший №1 причинен ущерб, являющийся для него значительным.

Корыстный мотив в действиях подсудимого Мехрякова Е.С. по каждому из эпизодов подтверждается тем, что в-первом случае похищенное имущество он изъял из владения и пользования потерпевшего, распорядился им по собственному усмотрению и в личных целях, а во-втором случае намеревался похитить денежные средства с банковского счета, чтобы оплатить ими стоимость приобретаемого спиртного, которое намеревался использовать в личных целях, употребив в пищу.

Судом установлено, что Мехряков Е.С., посредством ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях подсудимого, тайно для потерпевшего Потерпевший №1 воспользовался его банковской картой, с целью произвести операцию по оплате указанной картой за приобретаемый товар в магазине, при этом работники торговых организаций не осознавали незаконности изъятия имущества и обмана, так как не знали истинного владельца банковской карты. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», хищение является тайным и в случаях, когда присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправности этих действий.

Кроме того, обязанность владельца банковской карты предъявлять документ, удостоверяющий личность, при проведении расчетов не установлена нормативными правовыми актами. Следовательно, при предъявлении банковской карты сотруднику торговой организации без документа, удостоверяющего личность, владелец карты не обманывает сотрудника и не вводит его в заблуждение, хотя и умалчивает о своей личности.

Таким образом, действия Мехрякова Е.С., который не сообщал уполномоченным работникам торговых организаций и ФИО4 заведомо ложных сведений о принадлежности ему платежной банковской карты при проведении операции по оплате товара, при условии, что в то же время работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операции по списанию денежных средств с банковского счета, подлежат квалификации именно как тайное хищение чужого имущества (кража), и его действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Свой преступный умысел подсудимый Мехряков Е.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на банковском счете потерпевшего не оказалось денежных средств в количестве, достаточном для оплаты товара, который в магазине намеревался приобрести подсудимый, в связи с чем, его действия подлежат квалификации как покушение на совершение преступления.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого Мехрякова Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений достоверно доказана. Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мехрякова Е.С.:

по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи телефона и музыкальной колонки), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу денежных средств с банковского счета), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные Мехряковым Е.С. преступления относятся к категории тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.211), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.185-188), <данные изъяты> <данные изъяты>, социально обустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. Г ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления в ходе досудебного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. Г ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном на досудебной стадии производства, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, преклонный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Мехрякову Е.С. необходимо назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы.

Обстоятельства дела и данные о личности подсудимого свидетельствуют о его стойкой преступной направленности и о его нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, а также о том, что отбытие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, не способствовало достижению целей уголовного наказания, и приводят суд к убеждению, что оснований для назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоят░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░, - ░.3 ░░.66 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░ ░░.82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 9░ NFC 32Gb gray», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Luxcase 0.2 ░░░ Xiaomi Redmi 9░», ░ ░░░░-░░░░░░ «Cresso Atlant ░░░ Xiaomi Redmi 9░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «MYSTERY MBA-737UB» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>