Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6927/2023 ~ М-5306/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-6927/2023

УИД 50RS0048-01-2023-006751-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                                                      г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Высокие стандарты качества – Сервис» об определении порядка пользования квартирой, об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ООО «Высокие стандарты качества – Сервис» с иском об определении порядка пользования квартирой, об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником 2/5 долей двухкомнатной квартиры № 22, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>. ФИО2 является собственником 3/5 долей вышеуказанной квартиры.

Свои права истец приобрел по договору купли-продажи от 08.11.2022. Указанные доли покупались истцом для проживания и являются единственным жильем для истца.

Также ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по месту постоянного жительства. Помимо истца в квартире зарегистрирован ответчик и члены ее семьи, который не дает своего согласия на проживание истца в квартире, чинит ему препятствия в пользовании, не выдает ключи от квартиры, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании. 06.07.2023 Химкинским городским судом МО вынесено решение об удовлетворении данных требований, но еще не вступило в законную силу.

Кроме того, 14.02.2023 ответчик обращалась в Химкинский городской суд МО с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи, по которому истец приобрел долю в квартире, однако 09.06.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ответчиком требований. Данное решение не вступило в законную силу, т.к. ответчик оспаривает его в апелляционном порядке.

Ни в одном из заявленных исков сторонами не ставился вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой и о размере участия каждой из сторон в оплате коммунальных услуг и платежах за жилое помещение.

В связи с изложенным ФИО1 просит суд:

1. Определить следующий порядок пользования квартирой № 22, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>:

Передать истцу в пользование комнату площадью 14,3 кв.м.;

Передать ответчику в пользование комнату площадью 17,9 кв.м. и балкон площадью 1,3 кв.м.;

Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридоры, кухню, санузел и ванную.

2. определить порядок оплаты за ремонт и содержания жилья, коммунальные услуги в отношении квартиры № 22, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <№ обезличен>:

ФИО1 - 2/5 доли от суммы начисленных платежей за квартиру и предоставленные коммунальные услуги:

ФИО2 – 3/5 доли от суммы начисленных платежей за квартиру и предоставленные коммунальные услуги.

3. Обязать управляющую компанию ООО «Высокие стандарты качества – Сервис» заключить отдельные соглашения и производить отдельные начисления на оплату коммунальных услуг и обслуживанию жилья по квартире № 22, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований указав, что площадь спорного жилого помещения не позволяет вселить истца. В квартире проживает совместно с матерью и братом. Комнаты являются изолированными. Ответчик самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг, смысла в разделе счетов не усматривает. Иного имущества в собственности не имеет.

Представитель ответчика ООО «Высокие стандарты качества – Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, ФИО1 является собственником 2/5 долей двухкомнатной квартиры № 22, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>. ФИО2 является собственником 3/5 долей вышеуказанной квартиры. Свои права истец приобрел по договору купли-продажи от 08.11.2022. Указанные доли покупались истцом для проживания и являются единственным жильем для истца. Также ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире по месту постоянного жительства.

Помимо истца в квартире зарегистрирован ответчик и члены ее семьи, который не дает своего согласия на проживание истца в квартире, чинит ему препятствия в пользовании, не выдает ключи от квартиры, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании. 06.07.2023 Химкинским городским судом МО вынесено решение об удовлетворении данных требований, но еще не вступило в законную силу. Кроме того, ответчик 14.02.2023 ответчик обращалась в Химкинский городской суд МО с исковым заявлением об оспаривании договора купли-продажи, по которому истец приобрел долю в квартире, однако 09.06.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных ответчиком требований. Данное решение не вступило в законную силу, т.к. ответчик оспаривает его в апелляционном порядке. Ни в одном из заявленных исков сторонами не ставился вопрос об определении порядка пользования спорной квартиры и о размере участия каждой из сторон в оплате коммунальных услуг и платежах за жилое помещение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Право собственности истца в настоящей момент не оспорено.

На основании изложенного, принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, наличие двух изолированных комнат, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка пользования квартирой № 22, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>.

Также ФИО1 обратился в суд об определении порядка оплаты услуг ЖКХ: указав на тот факт, что стороны не являются родственниками, общего совместного хозяйства они не ведут.

В силу ст. ст. 209, 201 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (доли), если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, а также отсутствие согласие всех участников общей долевой собственности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, обязать управляющую компанию ООО «Высокие стандарты качества – Сервис» производить начисления по оплате услуг ЖКХ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, следующим образом:

- на ФИО1 – в размере 2/5 доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу;

- на ФИО2 – в размере 3/5 доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, АО «Высокие Стандарты Качества – Сервис» об определении порядка пользования квартирой, об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования ФИО1 и ФИО3 принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением – квартирой, площадью 53,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, жилую комнату площадью 14,3 кв.м.

Выделить в пользование ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, жилую комнату площадью 17,9 кв.м, балкон площадью 1,3 кв.м.

В общее пользование ФИО1 и ФИО3 выделить: коридор площадью 5,3 кв.м, кухню площадью 9,3 кв.м, санузел площадью 1,2 кв.м, ванную площадью 3,4 кв.м, коридор площадью 2,5 кв.м.

Обязать управляющую компанию АО «Высокие Стандарты Качества – Сервис» производить начисления по оплате услуг ЖКХ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- на ФИО1 – в размере 2/5 доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу;

- на ФИО2 – в размере 3/5 доли, подлежащей оплате, по отдельному платежному документу.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.

    Судья                                                                                                                                                Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>