Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8569/2022 от 12.07.2022

Судья: Лазарев Р.Н.                  адм.дело № 33а-8569/2022

(№ 2а-591/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Супрун В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года по административному делу № 2а-521/2022 по административному исковому заявлению Киргинцева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой (Молоковой) А.А., главному судебному приставу УФССП Самарской области Муратову В.Р., УФССП Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А. , врио начальника отдела УФССП Самарской области Линьковой К.А., судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабировой Ю.Г. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Иванченко Р.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киргинцев М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой (Молоковой) А.А., главному судебному приставу УФССП Самарской области Муратову В.Р., УФССП Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А. , врио начальника отдела УФССП Самарской области Линьковой К.А., судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары Скопинцевой А.С., врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабировой Ю.Г. о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, указав, что 13.03.2020 ОСП Октябрьского района г. Самара было возбуждено ИП № в отношении ФИО19 о взыскании 1093647 рублей. Взыскателем является – Киргинцев М.А. 12.07.2021 ОСП Октябрьского района г. Самара вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении принадлежащей ФИО19 <данные изъяты> доли вправе (№) <адрес> (№). Дважды, 24.08.2021 года и 14.09.2021 года представитель взыскателя присутствовал на личном приёме у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Молоковой А.А. Оба раза она обещала совершить выезд по вышеуказанному адресу нахождения имущества ФИО11, однако до настоящего времени этого не сделала.

19.10.2021 судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Молоковой А.А. направлено заявление о проведении оценки и передаче имущества на реализацию. 28.10.2021 заявление вручено адресату. 22.09.2021 главному судебному приставу УФССП Самарской области Муратову З.Р. направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Молоковой А.А.

Жалоба получена адресатом - 24.09.2021 года. Ответов на вышеуказанные жалобы административный истец не получил, никаких действий по реализации имущества должника не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец просил суд: 1) признать бездействие судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Молоковой А.А., выражающееся в не рассмотрении заявления Киргинцева М.А. от 19.10.2021 года и не направлении ответа на него, незаконным; 2) признать бездействие главного судебного пристава УФССП Самарской области выражающееся в не рассмотрении жалобы Киргинцева М.А. от 22.09.2021 года и не направлении ответа на неё, незаконным; 3) обязать судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Молокову А.А. рассмотреть заявление Киргинцева М.А. от 19.10. 2021 года и дать ответ заявителю установленным законом способом; 4) обязать главного судебного пристава УФССП Самарской области Муратова З. Р. рассмотреть жалобу Киргинцева М.А. от 22.09.2021 года и дать ответ заявителю установленным законом способом; 5) признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбановой И.А., выразившееся в не рассмотрении заявления Киргинцева М.А. от 19.10.2021 г. и не направлении ответа на него, незаконным; 6) обязать старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Гаджикурбанову И.А. рассмотреть заявление Киргинцева М.А. от 19.10. 2021 года и дать ответ заявителю установленным законом способом.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15 марта 2022 года постановлено: «Административное исковое заявление Киргинцева М.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А., выразившееся в не рассмотрении заявления о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 19.10.2021 г., в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабирову Ю.Г. рассмотреть заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 19.10.2021 г., в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела УФССП Самарской области Линьковой К.А., выразившееся в не направлении жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой (Молоковой) А.А. от 22.09.2021 г. в адрес Киргинцева М.А. и ОСП Октябрьского района г. Самары.

Обязать УФССП Самарской области направить жалобу на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой (Молоковой) А.А. от 22.09.2021 г. в адрес Киргинцева М.А. и ОСП Октябрьского района г. Самары.

В остальной части административное исковое заявление - оставить без удовлетворения» (л.д. 186-194).

В апелляционной жалобе врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Супрун В.Н. просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А., выразившееся в не рассмотрении заявления о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 19.10.2021 г., в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обязании врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара Хабирову Ю.Г. рассмотреть заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию от 19.10.2021 г., в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признании незаконным бездействие врио начальника отдела УФССП Самарской области Линьковой К.А., выразившееся в не направлении жалобы на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой (Молоковой) А.А. от 22.09.2021 г. в адрес Киргинцева Максима Александровича и ОСП Октябрьского района г. Самары. Обязании УФССП Самарской области направить жалобу на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Глебовой (Молоковой) А.А. от 22.09.2021 г. в адрес Киргинцева М.А. и ОСП Октябрьского района г. Самары (л.д. 200-203).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Киргинцева М.П.- Иванченко Р.А просил решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Гавриловой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа № от 25.02.2020 г. выданного Железнодорожным районным судом г. Самары, в отношении должника ФИО19, о взыскании в пользу взыскателя Киргинцева М.А. суммы задолженности в размере 1 093 647 рублей.

19.10.2021 года Киргинцевым М.А. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Молоковой А.А. направлено заявление (с описью вложенных документов) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, - <данные изъяты> доли в праве (№) <адрес> (№), наложении ареста, и передаче указанного недвижимого имущества под охрану специализированной организации, проведении оценки и передаче имущества на реализацию.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 03.12.2021 г. за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава – Гаджикурбановой И.А. следует, что денежных взысканий с должника в пользу Киргинцева М.А. не производилось.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление Киргинцева М.А. поступило в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара – 28.10.2021 г.

Установлено, что по состоянию на 28.10.2021 г. обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары исполняла врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - Гаджикурбанова И.А.

Согласно ответу на обращение от 21.01.2022 г. № врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А., в Отделении возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.03.2020 г. 01.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по данному адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем для передачи имущества на оценку будут сделаны запросы в Росреестр с целью установления имущественного положения должника. Также судебным приставом-исполнителем будут запрошены дополнительные документы для проведения оценки имущества должника.

Сведений о том, что указанный ответ направлен в адрес Киргинцева М.А., в материалы дела не представлено.

С 04.03.2022 г. исполнительное производство №-ИП от 13.03.2020 г. находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Хабировой Ю.Г. (акт приема-передачи исполнительных производств СПИ от 04.03.2022 г.).

22.09.2021 года Киргинцевым М.А. в адрес главного судебного пристава УФССП Самарской области Муратова З.Р. направлена жалоба (с описью вложенных документов) на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара Молоковой А.А., выразившееся в не совершении действий по реализации имущества должника ФИО23 незаконным, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заявление Киргинцева М.А. вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму (уведомлению) УФССП России по Самарской области от 29.09.2021 г. №, за подписью вр.и.о. начальника отдела УФССП России по Самарской области Линьковой К.А., обращение ФИО2 отправлено УФССП России по Самарской области в первый адресат: ОСП Центрального района, адрес: 63030 (ФССП), второму адресату - Киргинцеву М.А. сообщалось для сведения по адресу: <адрес> отправлено простым почтовым отправлением согласно списка № от 30.09.2021 г. (штамп на списке № простых почтовых отправлений от 30.09.2021 г. - Почты России от 01.10.2021 г.).

Обращение административного истца от 22.09.2021 г. в адрес УФССП России по Самарской области безосновательно отправлено административным ответчиком за подписью вр.и.о. начальника отдела УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. в ОСП <адрес> (№ ФССП). Из представленных ответчиком материалов не имеется сведений кому на исполнение из судебных приставов–исполнителей УФССП России по Самарской области, и когда было отписано заявление 22.09.2021 г.; отсутствуют доказательства отправки в адрес административного истца ответа на указанное заявление, поскольку в представленном УФССП России по Самарской области списке № от 30.09.2021 г. не содержится данных кому из адресатов и какие документы были направлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявление от 19.10.2021 г. Киргинцева М.А. передано судебному приставу-исполнителю Глебовой (Молоковой) А.А. в соответствии с Инструкцией, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Глебова (Молокова) А.А. не имела возможности совершить необходимые действия и рассмотреть заявление от 19.10.2021 г. Киргинцева М.А. в установленный законом срок. Кроме того, в материалы дела представлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А., что подтверждает факт того, что заявление от 19.10.2021 г. Киргинцева М.А. не передавалось судебному приставу-исполнителю Глебовой (Молоковой) А.А., поскольку ответ давала врио начальника – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбанова И.А.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Киргинцева М.А. от 19.10.2021 года поступившее в адрес ОСП Октябрьского района г. Самара подлежало рассмотрению в соответствии со ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом доказательств, подтверждающих, что заявление от 19.10.2021 года Киргинцева М.А. рассмотрено врио начальника судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара с вынесением соответствующего постановления и по существу заявителю даны ответы в установленный законом срок, установленный статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" не представлено.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств кому на исполнение из судебных приставов –исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары передано заявление административного истца от 19.10.2021 г., а также ответ на указанное заявление в виде постановления и доказательства отправки в адрес административного истца, суд приходит к выводу, что требования Киргинцева М.А. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Гаджикурбановой И.А., выразившееся в не рассмотрении его заявления от 19.10.2021 г. о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию и не направлении ответа на него, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем суд указал, что требования административного истца в части признания бездействий судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Молоковой А.А., выражающиеся в не рассмотрении заявления Киргинцева М.А. от 19.10.2021 года и не направлении ответа на него, незаконным не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары исполняет врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары Хабирова Ю.Г. и у нее же находится на исполнении вышеуказанное исполнительное производство, суд пришел к выводу об обязании врио начальника ОСП Октябрьского района г. Хабировой Ю.Г рассмотреть заявление Киргинцева М.А. от 19.10.2021 г. о проведении оценки и передаче недвижимого имущества на реализацию и о рассмотрении заявления уведомить суд и Киргинцева М.А.

Также судом первой инстанции установлено, что доказательств, подтверждающих, что жалоба Киргинцева М.А. от 22.09.2021 года направленная в адрес главного судебного пристава УФССП Самарской области Муратова З.Р. рассмотрена и заявителю дан ответ в установленный законом срок, не имеется, в суд первой инстанции не представлено.

Жалоба за подписью вр.и.о. начальника отдела УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. безосновательно отправлена в ОСП Центрального района г. Тольятти (№ ФССП).

Таким образом, жалоба Киргинцева М.А. в УФССП России по Самарской области не рассмотрена по существу и Киргинцев М.А. не извещен надлежащим образом о направлении жалобы в другое ОСП.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба административного истца от 22.09.2021 г. в адрес УФССП России по Самарской области безосновательно направлена административным ответчиком за подписью вр.и.о. начальника отдела УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. в ОСП Центрального района г. Тольятти (63030 ФССП), а также учитывая, что жалоба Киргинцева М.А. в УФССП России по Самарской области не рассмотрена по существу и Киргинцев М.А. не извещен надлежащим образом, суд пришел к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из предоставленных материалов исполнительного производства не имеется сведений кому на исполнение из судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары передано заявление административного истца от 19.10.2021 г., а также ответа на указанное заявление и доказательства отправки в адрес административного истца, поскольку ОСП Октябрьского района г. Самары не предоставлено сведений на судебный запрос от 25.01.22 г. Октябрьского районного суда г. Самары, а также не исполнено в полном объеме определение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 февраля 2022 г. об истребовании доказательств, что свидетельствует об отсутствии документов, истребованных судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании бездействий судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Молоковой А.А., выражающееся в не рассмотрении заявления Киргинцева М.А. от 19.10.2021 года и не направлении ответа на него, незаконным, а также обязании судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Самара Молокову А.А. рассмотреть заявление Киргинцева М.А. от 19.10. 2021 года и дать ответ заявителю установленным законом способом, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Супрун В.Н., поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, у суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, имелись достаточные правовые основания для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Указанные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, свидетельствуют о несоответствии действий нормам исполнительного законодательства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: