Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2024 (1-525/2023;) от 13.11.2023

УИД № 66RS0008-01-2022-000227-59                          Дело № 1-123/2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                          21 марта 2024 года

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Ворита А.В.,

защитников подсудимой – адвокатов Корзуниной О.В. и Ризванова Р.Н.,

подсудимой Васильевой Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильевой Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимой 24 декабря 2018 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 11 ноября 2019 года постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденной 03 июня 2021 года по отбытию наказания;

осужденной 29 ноября 2022 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца (приговор вступил в законную силу 10 декабря 2022 года, наказание отбыто 23 марта 2023 года в условиях СИЗО № 6 ГУФСИН России по Свердловской области),

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 28 октября 2022 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Васильева Н.А. совершила кражу с банковского счета, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину на территории Дзержинского района г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2021 года около 20:00 часов в <Адрес> Васильева Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с ФИО1, достоверно зная, что у потерпевшей под подушкой дивана в платке спрятаны денежные средства, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее действиями не наблюдает, прошла в комнату и тайно похитила лежащие из платка под подушкой дивана денежные средства в сумме 90 000 рублей. С похищенными денежными средствами Васильева Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 06 ноября 2021 года около 20:30 часов в <Адрес> Васильева Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после хищения денежных средств Меньщиковой С.П. в сумме 90 000 рублей, также обнаружила в комнате лежащую на полке шкафа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, открытую 08 февраля 2016 года на имя ФИО1 в филиале № 7003/740, расположенном по адресу: город Нижний Тагил, пр. Вагоностроителей, 70 «а», к банковскому счету № 40817810016542869834, и в ходе внезапно возникшего преступного умысла на хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета, открытого на ее имя, взяла данную карту. Реализуя свой преступный умысел, 07 ноября 2021 года в 07:23 часов в филиале ПАО «Сбербанк» № 7003/740, расположенном по пр. Вагоностроителей, 70 «а», Васильева Н.А. обналичила в банкомате путем снятия с банковского счета денежные средства в размере 1000 рублей, тем самым умышленно, тайно похитила денежные средства с принадлежащего ФИО1 банковского счета ПАО «Сбербанк».

Подсудимая Васильева Н.А. в судебном заседании вину в хищении денежных средств потерпевшей ФИО1 признала, суду пояснила, что 06 ноября 2021 года вечером находилась дома. К ней обратилась соседка Меньщикова С.П., попросила ее сходить в магазин за спиртным, дала ей 2000 рублей. Она купила 2 бутылки водки по 0,5 литра, принесла их Меньщиковой С.П.. Они вместе выпили водки. Затем потерпевшая попросила ее сходить в магазин за пивом. При этом они прошли в маленькую комнату. Она видела, что Меньщикова С.П. достала из-под диванной подушки носовой платок, развернула его, достала 1 купюру номиналом 2000 рублей, передала ей на покупки. Она видела, что в платке еще что-то лежит. После этого потерпевшая убрала платок обратно. Она купила Меньщиковой С.П. 2-3 полуторалитровые бутылки пива, а также сигареты для себя. После этого они с Меньщиковой С.П. сидели вместе у нее в квартире по <Адрес>, пили водку. Когда потерпевшая заснула в зале на диване, она, будучи в состоянии сильного опьянения и в тяжелом материальном положении, решила взять у нее денег на приобретение спиртного. Прошла в маленькую комнату, достала из-под диванной подушки платок и развернула его. В платке находилось много денежных купюр, свернутых в рулон, номиналом 500 рулей, 1000, 2000 и 5000 рублей. Она взяла все деньги, положила в карман. Также в зале на шкафу она нашла банковскую карту Меньщиковой С.П.. Потом пошла в магазин «Монетка» по ул. Ильича, где купила 1-2 бутылки спиртного и ушла к себе домой. Остальные события помнит плохо. Через несколько дней ее задержали сотрудники полиции, сказали, что у нее под подушкой нашли банковскую карту потерпевшей.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 11 ноября 2021 года, в которой Васильевой Н.А. собственноручно указала, что 06 ноября 2021 года похитила из <Адрес> принадлежащие соседке по имени ФИО1 деньги с дивана и банковскую карту. На следующий день со счета карты сняла 1000 рублей (том 1 л.д. 165). В судебном заседании подсудимая Васильева Н.А. подтвердила обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

При допросах в качестве подозреваемой 03 и 04 декабря 2021 года Васильева Н.А. показывала, что:

- осознавая, что бабушка за ней не наблюдает, прошла в соседнюю комнату, где из-под подушки дивана достала сверток из платка, в котором были деньги купюрами по 2000 и 5000 рублей. Деньги похитила, из квартиры ушла. Сразу после этого направилась в магазин «Магнит», где приобрела спиртное и продукты питания. Кроме того, приобретала товары для знакомых, не считая потраченное (том 1 л.д. 172-175).

- осознавая, что потерпевшая за ней не наблюдает, из-под подушки достала деньги в свертке, часть похитила. Оставшиеся деньги завернула в платок, вернула на место. Кроме того, с полки шкафа в большой комнате похитила банковскую карту. 07 ноября, обнаружив карту при себе, а также бумажку с пин-кодом, прошла в отделение банка, где в одном из банкоматов попыталась изначально снять деньги в сумме 10000 рублей. Получив отказ, попыталась снять деньги в сумме 5000 и 2000 рублей, но не смогла. Получив в банкомате 1000 рублей, потратила их на личные нужды (том 1 л.д. 180-185).

Свои показания Васильева Н.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1 на л.д. 193-202).

При допросе в качестве обвиняемой Васильева Н.А. полностью признала свою вину, подтвердила ранее данные показания, дополнительно пояснила, что 06 ноября около 20:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях соседки – по <Адрес>, похитила 90000 рублей, достав их из-под подушки дивана. Кроме того, похитила банковскую карту и пин-код к ней, написанный на листке бумаги. Утром следующего дня сняла со счета карты деньги в сумме 1000 рублей и потратила их по своему усмотрению (том 1 л.д. 209-211).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в тот день дважды обращалась к Васильевой Н.А. с просьбой о приобретении спиртного (водки и пива), для чего передавала ей деньги дважды по 2000 рублей. Затем пригласила Васильеву Н.А. к себе домой, где они совместно употребляли спиртное. Сильно опьянев, она заснула в зале на диване. Проснулась на следующий день, так как приехала ее дочь ФИО2 Надежда с мужем. Они стали расспрашивать ее про беспорядок в квартире, сказали, что в маленькой комнате раскиданы диванные подушки. Под подушкой этого дивана она хранила свои сбережения в носовом платке. на период 06 ноября 2021 года в тайнике у нее хранилось 90000 рублей, которые она копила на протяжении года, откладывая с пенсии по 3000-5000 рублей. Также у нее в шкафу в кармане плаща хранилась банковская карта МИР социальная, на которую ей перечислялась субсидия за отопление в сумме 700-800 рублей ежемесячно. К данной карте скотчем была приклеена бумажка с записанным на нее пин-кодом. В ноябре 2021 года на карте хранилось примерно 1500 рублей. Она пошла в маленькую комнату, увидела разбросанные вещи, в том числе, платочек, в который ранее были завернуты деньги, он лежал на полу. Из шкафа было вытащено постельное белье, на столе лежали квитки за получение пенсии. Она сразу обнаружила, что из кармана плаща пропала ее банковская карта. С ней произошла истерика, она кричала, что у нее пропало 800-900 тысяч рублей. Дочь с зятем вызвали сотрудников полиции. Позднее вспомнила, что в платке хранилось 90000 рублей. Также она заблокировала банковскую карту, но узнала, что со счета карты уже сняли 1000 рублей. Материальный ущерб, который был причинен ей хищением денег в сумме 90000 рублей, является для нее значительным.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 09 ноября 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 04 по 09 ноября 2021 года в <Адрес> в г.Н.Тагил тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 800 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 22).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показывал, что 06 ноября 2021 года днем его супруге позвонила ее мать - ФИО1, попросила приобрести спиртное. Они с супругой привезли спиртное домой Меньщиковой С.П.. 07 ноября 2021 года супруга снова поехала к матери. При этом он позвонил Меньщиковой С.П., чтобы та открыла двери дочери, однако по телефону ответил незнакомый мужчина, потом передал трубку женщине, которая сообщила, что Меньщикова С.П. сама далей сотовый телефон, чтобы зарядить его. Он потребовал вернуть телефон, договорился о встрече в подъезде дома, где проживает Меньщикова С.П.. По приезду в подъезде дома № 70 по ул. Ильича он встретил невысокую девушку с темными волосами, которая передала ему телефон его тещи. Он прошел в квартиру Меньщиковой С.П.. Со слов супруги узнал, что двери в квартиру были открыты. В квартире повсюду был беспорядок, они обнаружили пустые бутылки из-под водки и пива. ФИО1 находилась в состоянии опьянения, причину беспорядка пояснить не смогла. Они прибрали мусор, все выкинули. Также нашли в спальне клетчатый платок, который постирали, и 2 комплекта постельного белья в упаковке, которое убрали в шкаф. 09 ноября 2021 года утром Меньщикова С.П. рассказала им, что в спальне под подушкой дивана хранит в платке деньги в сумме 90000 рублей, которые скопила, ежемесячно откладывая часть пенсии, попросила их проверить наличие денег. Однако никаких денег в указанном месте на месте не оказалось. Теща рассказала, что 06 ноября 2021 года распивала спиртное с соседкой по имени Наталья из <Адрес>, после чего уснула. Он прошел в ту квартиру, ему открыла та же девушка, которая вернула сотовый телефон Меньщиковой С.П.. На его расспросы девушка настаивала, что ничего не брала у потерпевшей. О случившемся он сообщил в полицию (том 1 л.д. 134-136).

Допрошенная в качестве свидетель дочь потерпевшей Меньщиковой С.П. – ФИО8 пояснила суду, что в ноябре 2021 года приехала в гости к матери. Та была расстроена, рассказала, что соседка по имени Наталья украла у нее деньги, около 80000 рублей, которые она копила себе на похороны. Также у нее украли банковскую карту, на которую она получала субсидии от государства. До этого ей звонила ее сестра ФИО2 Надежда, из квартиры матери, сообщила, что вызывает полицию.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показывал, что 07 ноября 2021 года днем он видел у своей сожительницы Васильевой деньги купюрами различного номинала – 2000, 1000 и 500 рублей. Васильева сказала ему, что это ее деньги. Она приобрела для него пиво. 09 ноября 2021 года Васильева вернула долг в сумме 1500 рублей его матери, а также снова купила ему пиво. Затем в квартиру Васильевой приехали сотрудники полиции, сказали, что у ее соседки были похищены деньги, в чем подозревают Васильеву. Когда Васильева вернулась из полиции, она рассказала ему, что 06 ноября 2021 года распивала спиртное с соседкой, после чего похитила у нее деньги, которые потратила на спиртное, отдала долг его матери. купила какие-то вещи, в том числе, для ребенка. Позже он узнал, что Васильева похитила у соседки банковскую карту, которую сотрудники полиции нашли у нее в квартире (том 1 л.д. 138-140).

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что в ноябре 2021 года к ним домой приходила соседка Меньщикова С.П., просила ее дочь Наталью сходить в магазин. Наталья выполнила просьбу, вернулась домой около 23 часов, выпившая, легла спать. Пока ее не было, сожитель Натальи - ФИО3 тоже куда-то ушел. В последующие дни она не видела, чтобы Наталья употребляла спиртное. Через пару дней к ним домой приехали сотрудники полиции, сказали, что у их соседки ФИО1 пропали деньги, провели обыск в квартире, ничего не нашли.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показывала, что Наталья вернулась домой около 22:00 часов 06 ноября 2021 года. Она это только слышала, не видела, в каком состоянии была дочь. В течение следующего дня Наталья употребляла спиртное в своей комнате. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, сказали, что Наталья похитила у ФИО1 деньги и банковскую карту Сбербанк, которую она обнаружила в кармане куртки дочери. Карта была на имя ФИО1 (том 1 л.д. 146-147).

Свидетель Свидетель №3, работающая кассиром в магазине «Магнит», расположенном по ул. Ильича, 78, в ходе предварительного следствия показывала, что часто в указанный магазин заходит покупатель - женщина невысокого роста с темными волосами, в состоянии опьянения. 08 ноября 2021 года в течение дня указанная женщина заходила в магазин, приобретала спиртное, в том числе, дорогостоящий джин, расплатившись купюрой достоинством 1000 рублей. Она видела у нее в руках пачку денег из купюр достоинством 1 000 рублей и 500 рублей. Также обратила внимание, что эта женщина предлагала своей знакомой оплатить ее покупки, но та отказалась (том 1 л.д. 142-143).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показывала, что среди ее соседей имеются Наталья, проживающая в <Адрес>, и ФИО1, проживающая в <Адрес>. 08 ноября 2022 года она встретила Наталью в магазине «Монетка» по ул. Ильича, 78. На кассовой зоне Наталья неоднократно предлагала ей оплатить ее покупки. Потом в этот же день она встретила у подъезда другую соседку, которая рассказал, что Наталья в течение всего дня предлагает всем деньги либо что-нибудь купить. Через некоторое время к подъезду подошла Наталья, стала предлагать ей употребить джин. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО1 похитили много денег (том 1 л.д. 144-145).

В подтверждение факта списания денежных средств с банковского счета потерпевшая ФИО1 предоставила следователю Историю операций по дебетовой карте в период с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122).

Кроме того, следователем в ходе расследования были истребованы сведения из ПАО «Сбербанк», имеющие доказательственное значение по делу (том 1 л.д. 131-133).

По информации банка, на имя ФИО1 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном в г.Н.Тагиле по пр. Вагоностроителей, 70 «а», открыт счет №40817810016542869834, оформлена банковская карта (социальная МИР) №2202 20ххх ххххх 4193.

07 ноября 2021 года со счета, открытого на имя ФИО1, произведено списание денежных средств в сумме 1000 рублей посредством банкомата АТМ 60028737.

В ходе осмотра места происшествия – <Адрес> в г.Н.Тагил установлено, что квартира двухкомнатная, входная дверь и замки – без повреждений. В ванной комнате на батарее обнаружен носовой платок бело-голубого цвета, в котором со слов супругов ФИО2 лежали деньги; два дня назад порядок в квартире был нарушен, они все прибрали, выбросили мусор, бутылки из-под спиртного и окурки. Также обнаружен телефон сотовой связи «Philips», в котором сохранилась информация о попытках снятия денежных средств с банковской карты «Сбербанк» (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 37-43, скриншоты экрана мобильного устройства на л.д. 45-47).

В ходе последующего осмотра <Адрес> в г.Н.Тагил, где проживает Васильева Н.А., установлено, что квартира двухкомнатная, кругом беспорядок, отсутствует свет. В комнате № 1 в пакете обнаружены детские ботинки, которые, как следует из пояснений Васильевой Н.А., она приобрела на похищенные деньги. В комнате № 2 на кровати среди вещей обнаружена упаковка постельного белья, которого, со слов ФИО3, ранее в квартире не было (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 62-76).

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия объекты: комплект постельного белья, детские ботинки и кассовый чек были осмотрены следователем, установлено, что ботинки были приобретены в 09:40 часов 08 ноября 2021 года за наличные денежные средства, стоимость составила 1250 рублей (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 77-80, чек на л.д. 83).

Кроме того, в ходе осмотра одной из комнат <Адрес>, с дивана изъята банковская карта банка Сбербанк платежной системы МИР № 2202 2004 7099 4193 на имя Меньщиковой С. (протокол осмотра места происшествия в томе 1 на л.д. 88-91).

В материалах дела имеется протокол личного досмотра Васильевой Н.А., который был проведен инспектором роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 09 ноября 2021 года. В ходе досмотра у Васильевой Н.А. в присутствии двух понятых были изъяты денежные средства в сумме 1700 рублей (том 1 л.д. 150).

В ходе расследования свидетель ФИО6 добровольно выдала следователю ранее обнаруженные у Васильевой Н.А. денежные средства в сумме 1700 рублей (том 1 протокол выемки в томе 1 на л.д. 154-155). Эти деньги были осмотрены следователем (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 156-159), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (постановление в томе 1 на л.д. 160-161), возвращены потерпевшей ФИО1 (постановление в томе 1 на л.д. 162).

В основу приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показания потерпевшей Меньщиковой С.П., которые последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, письменными доказательствами, в том числе, банковскими документами.

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, свидетелей, следует отметить, что существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется. Каких-либо обоснованных данных, свидетельствующих о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить Васильеву Н.А., об их заинтересованности в привлечении последней к уголовной ответственности, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не приведено.

Анализируя показания подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит их непоследовательными в части размера причиненного материального ущерба. Однако ее признательные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений наиболее согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами делами, поэтому суд принимает их основу приговора. Эти показания Васильевой Н.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Более того, по результатам судебного следствия, в дополнениях, подсудимая признала свою вину в полном объеме. Различные версии подсудимой, выдвинутые ею в суде, суд относит к способу ее защиты от предъявленного обвинения.

Все следственные действия по делу были произведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, нарушений прав и интересов участников процесса допущено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Васильевой Н.А. установленной, действия ее квалифицирует по эпизоду преступной деятельности от 06 ноября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду преступной деятельности от 07 ноября 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Хищения денежных средств потерпевшей происходили тайно, ФИО1 не давала Васильевой Н.А. своего согласия распоряжаться ее денежными средствами по своему усмотрению и в личных целях.

О корыстном мотиве подсудимой Васильевой Н.А. свидетельствует характер ее действий: она, используя банковскую карту, обеспечивающую доступ к банковскому счету, сняла в банкомате денежные средства потерпевшей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. При определении значительности ущерба суд исходит из объема похищенного: были похищены деньги в сумме 90000 рублей, накопленные потерпевшей за продолжительный период времени, размер которых существенно превышает установленный уголовным законодательством РФ минимальный размер, необходимый для признания ущерба значительным. Также суд принимает во внимание тот факт, что на момент совершения преступления потерпевшая являлась получателем пенсии в размере около 16000 рублей (том 1 л.д. 113-118). Указанная выплата являлась единственным источником ее дохода. При этом она оплачивала коммунальные платежи, оказывала материальную поддержку близким.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение. Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства – социальные выплаты, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Подсудимая Васильева Н.А. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – ФИО1 путем их снятия с банковского счета в банкомате с применением похищенной ею банковской карты, а затем распорядилась ими по своему усмотрению. Наличие указанного квалифицирующего признака стороной защиты не оспаривалось.

Суд квалифицирует действия Васильевой Н.А. по обоим эпизодам, как оконченное преступление, при этом учитывает, что по смыслу уголовного закона, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб, что и было установлено судом по данному делу.

Размер причиненного преступлениями ущерба установлен исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, подсудимой, письменными доказательствами.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, Васильевой Н.А. совершено два умышленных оконченных преступления против собственности, которые согласно ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Так, установлено, что Васильева Н.А. на учетах у медицинских специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимой с повинной; ее активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что еще до возбуждения уголовного дела она сообщила о своей причастности к хищениям, впоследствии дала подробные признательные показания о мотивах и обстоятельствах содеянного, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего и сформулировать обвинение.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что Васильева Н.А. лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери, с ней совместно длительное время не проживает, ее воспитанием занимаются опекуны, суд полагает необходимым учесть наличие у подсудимой малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 26 января 2023 года это обстоятельство было учтено в качестве смягчающего. Указанный приговор был отмене судом апелляционной инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционное представление прокурором или апелляционная жалоба потерпевшей по данному смягчающему обстоятельству не приносились.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда и принесение извинений потерпевшей, которые та приняла.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, вид которого с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым (по преступлению от 06 ноября 2021 года), и опасным (по преступлению от 07 ноября 2021 года).

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Васильевой Н.А. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При определении размера назначенного Васильевой Н.А. наказания суд исходит из санкций ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, характеризующих совершенные Васильевой Н.А. деяния и ее личность, и дающих основания для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Васильевой Н.А. следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 29 ноября 2022 года.

Вид исправительного учреждения, в котором Васильевой Н.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого Васильевой Н.А. наказания и данных о личности подсудимой суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.

    В ходе предварительного следствия старшим следователем отдела по РПТО МСС и ИТ МУ МВД России «Нижнетагильское» Буланичевой Л.Х. принято решение о вознаграждении адвокатов: Герасимовой Н.А. в сумме 1725 рублей, Забирова Д.Х в сумме 2357 рублей 50 копеек, Шихторкина Д.И. в сумме 3450 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи Васильевой Н.А..

    Кроме того, определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда принято решение о вознаграждении адвоката Дубосарской Н.В. в сумме 7997 рублей 10 копеек за осуществление защиты Васильевой Н.А. при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Вопреки доводам подсудимой и защитника, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек как полностью, так и частично, не имеется, поскольку материалы уголовного дела сведений, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Васильевой Н.А., не содержат, при этом, сама Васильева Н.А. от услуг адвоката не отказывалась. Само по себе отсутствие у нее постоянного места работы и иного постоянного источника дохода, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и алиментных обязательств на содержание дочери, не свидетельствуют об имущественной несостоятельности и сами по себе не являются безусловными основаниями для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек. Отсутствие у осужденной на момент решения данного вопроса достаточных денежных средств носит временный характер. Васильева Н.А. является трудоспособным, совершеннолетним лицом, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, то есть ее материальное положение изменится, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия, на иное имущество.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильеву Наталью Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильевой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 29 ноября 2022 года, окончательно назначить Васильевой Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в отбытое наказание, наказание, отбытое Васильевой Н.А. по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 29 ноября 2022 года, а именно, период с 29 ноября 2022 года по 23 марта 2023 года с учетом примененного в указанном приговоре коэффициента кратности.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильевой Н.А. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28 октября по 28 ноября 2022 года и с 24 марта 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильевой Н.А. оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Васильевой Натальи Александровны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Дубосарской Н.В., Герасимовой Н.А., Забирова Д.Х. и Шихторкина Д.И. в общей сумме 15529 рублей 60 копеек (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей 60 копеек).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- комплект постельного белья, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1;

- детские ботинки, переданные подозреваемой Васильевой Н.А., оставить законному владельцу Васильевой Н.А.;

- кассовый чек, банковскую карту банка Сбербанк на имя ФИО1 № 2202 2004 7099 4193, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                    Н.В. Ильютик