Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5609/2023 ~ М-5588/2023 от 25.08.2023

дело № 2-5609/23 г.

16RS0050-01-2023-007628-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года                                                                               г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатуллина И.А. к Хикматову Т.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сибгатуллин И.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 1 484 000 рублей, и до фактического исполнения обязательства, в обоснование требований, указав, что 16.12.2022 года Хикматов Т.Р.. получил от Хакимуллина А.М. в долг денежные средства в размере 700 000 сроком до 28.12.2022 года. 04.05.2023 года Хакимуллин А.М. уступил Сибгатуллину И.А. в полном объеме все права требования к Хикматову Т.Р. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Истец Сибгатуллин И.А. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, согласии на заочное производство.

Ответчик Хикматов Т.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтового уведомления и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 года Хакимуллина А.М. передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до 28.12.2022 года, что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

04.05.2023 года в соответствии с договором об уступке права требования Хакимуллин А.М. уступило право требования к должнику Хикматову Т.Р., возникшего на основании расписки от 16.12.2022 года.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга исполняет ненадлежащим образом, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, права требования по данному договору займа уступлены истцу, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 700 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также Ермаковым Ю.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 589 рублей 04 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 8,25 % процентов годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Следовательно, ст. 395 ГК РФ в новой редакции подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Учитывая наличие просрочки в уплате денежной суммы в срок – 28.12.2022 года, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд считает расчет истца верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, общая сумма составляет 30 589 рублей 04 копеек.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 700 000 рублей за период с 29.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Сибгатуллиным И.А. заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 484 000 рублей за период с 29.12.2022 г. по 28.07.2023г.

Согласно расписки в случае неисполнения обязательства по возврату займа с 29.12.2022 года будет начисляться проценты за пользование займом в размере 1% в день.

При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 484 000 рублей.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в 19 273 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сибгатуллина И.А. к Хикматову Т.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Хикматова Т.Р. в пользу Сибгатуллина И.А. сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 1 484 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.07.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 589 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы в размере 700 000 рублей по курсу ЦБ РФ за период с 29.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 273 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья