Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2022 (2-9606/2021;) ~ М-8165/2021 от 02.12.2021

78RS0005-01-2021-010424-60

Дело № 2-2751/2022 15 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (ПАО) к Бородулину Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Бородулину Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

    В обоснование иска указано, что 11.04.2018 с Б. был заключен кредитный договор № с целевым использованием предоставленных денежных средств на потребительские нужды в размере 273 973 руб., посредством использования банковского счета № на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,9 % годовых, дата возврата – 11.04.2023.

Также 11.04.2018 заемщик оформил для ООО СК «ВТБ Страхование» заявление на включение в число участников программы страхования.

Кроме того, 16.08.2018 с Б. был заключен кредитный договор № с целевым использованием предоставленных денежных средств на потребительские нужды в сумме 210 000 руб., посредством использования банковского счета № на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,5 % годовых, дата возврата – 16.08.2023.

Как указывает, с определенного времени из-за смерти заемщика, обстоятельства связанные с исполнением обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на определенный срок за установленную плату существенно изменились по сравнению с тем, когда стороны заключали кредитные договоры.

Таким образом, истец просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 11.04.2018 в размере 161 219, 73 руб., из которых:

- 148 695, 20 – сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов;

- 11 915, 79 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, соответственно в части, срок возврата которой наступил;

- 608, 74 руб. – сниженная сумма неустойки по ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, за каждый день просрочки, соответственно от суммы просроченной задолженности, срок возврата которой пропущен.

Также просит взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 в размере 133 265, 14 руб., из которых:

- 122 576, 88 руб. – сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов;

- 10 234, 07 руб. - сумма задолженности по плановым процентам, начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, соответственно в части, срок возврата которой наступил;

- 454,19 руб. – сниженная сумма неустойки по ссудной задолженности, срок возврата которой наступил, за каждый день просрочки, соответственно от суммы просроченной задолженности, срок возврата которой пропущен

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, поскольку является единственным наследником, заявленные требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой сторон.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч.4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2018 между истцом и Б. был заключен кредитный договор № с целевым использованием предоставленных денежных средств на потребительские нужды в размере 273 973 руб., посредством использования банковского счета № на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 12,9 % годовых, дата возврата – 11.04.2023.

Также 16.08.2018 между Банком и Б. был заключен кредитный договор № с целевым использованием предоставленных денежных средств на потребительские нужды в сумме 210 000 руб., посредством использования банковского счета № на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 13,5 % годовых, дата возврата – 16.08.2023.

Факт заключения указанных кредитных договоров подтверждаются соответствующими заявлениями-анкетами, индивидуальными условиями договора, выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, о чем имеется свидетельство о смерти, единственным наследником является Бородулин А.А. – сын умершего, в связи с чем заведено наследственное дело.

Учитывая указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о возникновении между Банком «ВТБ» (ПАО) и Б. отношений, вытекающих из кредитных договоров: № от 11.04.2018 и № от 16.08.2018, доказанности факта выполнения банком обязанности по перечислению денежных средств на счета заемщика Б. денежных средств, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному и полному погашению задолженности.

Таким образом, учитывая, что заемщик – Б. умер, задолженности по указанным кредитным договорам подлежат взысканию с Бородулина А.А. – сына Б. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено письменное согласие на удовлетворение заявленных исковых требований, также последствия признания иска и принятого им решения осознает, последствия признания иска не нарушает ничьи охраняемые законом права и интересы, не противоречит закону, суд полагает, что признание иска от ответчика надлежит принять, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с Бородулина А.А. задолженности по кредитному договору, процентов, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бородулина Антона Алексеевича в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитным договорам: № от 11.04.2018, № от 16.08.2018 в общей сумме 294 484 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 145 руб., всего 300 629 руб. 87 копеек (триста тысяч шестьсот двадцать девять рублей 87 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2022

78RS0005-01-2021-010424-60

Дело № 2-2751/2022 15 марта 2022 года